Решение по делу № 2-3079/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-349/2025 (2-3079/2024;)

УИД 32RS0001-01-2023-003159-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № № ФИО1 выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, срок пользования <данные изъяты>% годовых.

До настоящего времени сумма долга заемщиком не погашена в полном объеме, заемщик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое отменено определением мирового судьи Бежицкого судебного участка г. Брянска от 11.09.2023

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 32, 88, 94, 131-133 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч.1 ст. 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 1 339 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в части, пояснив, что спорный кредит не оформлял, ранее оформлял два кредита в данной компании, задолженность выплатил. Обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что в электронном виде договор не оформлял.

Представитель третьего лица ТКБ Банк ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в г. Брянске. Все документы подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен на личный телефон заемщика (№). Заявление-анкета заемщика проверена кредитором, личность заемщика идентифицирована, кредитор принял решение о выдаче займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> путем перевода на банковскую карту № через платежного агента – ПАО ТБК БАНК. <данные изъяты> по поручению ФИО1 перечислены в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № – МФК – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Срок пользования займом <данные изъяты> дней.

Судом установлено, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом ПАО «МегаФон».

Ответом ПАО Сбербанк подтверждается, что карта с номером № принадлежит ФИО1, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитор выполнил свои обязательства по договору займа.

ОтветчикФИО1 свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, внеся в счет погашения задолженности сумму в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты>, в связи с чем перед истцом у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>

МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по погашению основного долга, процентам по договору потребительского кредита.

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых впервом квартале ДД.ММ.ГГГГ года) установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения свыше ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> включительно от <данные изъяты> дней включительно – <данные изъяты>%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита <данные изъяты>%.

Условия договора соответствуют установленному среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за первый ДД.ММ.ГГГГ года, опубликованным на официальном сайте Банка России.

Также, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

28.01.2019 вступил в силу Федеральный Закон №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Расчет процентов следующий:

Период

Сумма

Расчёт

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов:

<данные изъяты>

Таким образом, договор указанному выше соответствует, процентная ставка не превышает <данные изъяты>% годовых, ко взысканию возможна сумма задолженности по процентам и пеням, не превышающая в 1,5 размера суммы займа (<данные изъяты>.).

Таким образом, заявленные проценты ко взысканию не могут превышать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, расчет, представленный иском, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности документально не опровергнут, контрасчета суду не предоставлено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком также не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не оформлял спорный договор займа, опровергаются материалами дела, сведениями о принадлежности номера телефона, посредством которого оформлен кредит, а также сведениями о поступлении на счет истца заемных денежных средств, которые использованы ответчиком, ответчиком производилась частичная оплата долга. Доводы ответчика о том, что он обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении спорного займа не являются отказом в удовлетворении требований, так как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано.

Определением от 29.08.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 20.07.2023 по делу № 2-1305/2023 отменен по возражению должника.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, был выдан исполнительный лист, направленный взыскателем для исполнения в ПАО «Сбербанк Россия». Согласно отметке банка с должника ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты>, которая получена истцом.

Таким образом, исковые требования частично исполнены в ходе производства по делу.

Установление судом того факта, что исполнение требований истца в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В этой связи исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению с указанием на то, что настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по в общей сумме <данные изъяты>, не подлежит исполнению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2678,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ИНН <***> задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 81 коп., а всего <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко