Дело № 2-433/2023
УИД 45RS0003-01-2023-000409-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши 22 августа 2023 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,
при секретаре Бариновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указывает, что 09.10.2013 между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 116 647,40 руб. на срок до 09.10.2016 под 69% годовых. 17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по договору № от 09.10.2013, заключенному с ФИО2 В период с 17.06.2015 по 30.05.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 622,76 руб., которые были зачтены в счет погашения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Общая сумма задолженности на момент подачи иска составляет 244 375,58 руб., из которых 116 647,40 руб. – сумма основанного долга, 127 728,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 09.10.2013 в размере 244 375,58 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 021 руб. с учетом зачета внесенной ранее оплаты.
В судебном заседании представитель истца ООО «Траст» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО КБ «УБРиР») и ФИО2 (в настоящее время после смены фамилии в связи с замужеством ФИО3) на основании анкеты-заявления №.1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемных денежных средств на срок 36 месяцев под 69 % годовых.
В соответствии с заключенным договором на имя ответчика выпущена кредитная карта Master Card Maestro, открыт банковский счет №, на который зачислены кредитные денежные средства в размере 116 647,40 руб.
Одновременно с заключением договора клиент оформила пакет услуг «Универсальный», который включает в себя подключение к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.
Согласно указанному пакету, клиент присоединяется к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом. Плата за предоставление услуги составляет 900 руб. + 4,5 % в год от суммы кредитного лимита. Ежемесячное обслуживание пакета взимается ежемесячно в течение срока использования кредитом и составляет 29 руб.
Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом смс-банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО КБ «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.
Из выписки по счету за период с 09.10.2013 по 09.12.2013 следует, что ФИО1 активировала карту 09.10.2013 и с указанного времени пользовалась кредитными денежными средствами. Платеж внесла дважды 09.10.2013 и 10.11.2013 на общую сумму 7 886,38 руб., после ноября 2013 года ответчик прекратила вносить платежи по договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору кредитной карты № от 09.10.2013, заключенного с заемщиком ФИО2, перешли к ООО «Траст».
В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
В п. 1.4. договора указано, что на дату заключения настоящего договора общая сумма требований к должникам равна общей сумме задолженности Должников по Кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно анкете-заявления заемщик ФИО1 выразила свое согласие на уступку Банком права требований любому лицу по кредитному договору.
О состоявшейся переуступке требований по договору заемщик был уведомлен новым кредитором, что подтверждается направленным в адрес заемщика уведомлением ООО «Траст» от 17.06.2015.
Таким образом, право требования задолженности по договору кредитной карты № от 09.10.2013 принадлежит ООО «Траст».
Из материалов дела также следует, что 09.10.2018 по заявлению ООО «Траст» мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ №2-2101/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 09.10.2013 в сумме 244 375,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 821,88 руб.
Определением мирового судьи от 22.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области на основании указанного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство №7251/23/45038-ИП, которое было 31.03.2023 прекращено ввиду отмены исполнительного документа.
В принудительном порядке с ответчика в счет возмещения задолженности взыскана денежная сумма в размере 622,76 руб., которая учтена кредитором в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.
Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету сумма требований к ФИО1 на момент подачи искового заявления составила 244 375,58 руб., из которых: 116 647,40 руб. – основной долг, 127 728,18 руб. – проценты.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа.
Из материалов дела видно, что заключенный с ответчиком договор кредитной карты № от 09.10.2013 предусматривал оплату кредита по частям в виде ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.
Погашение кредита должно было производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно начало периода 09.10.2023, конец периода 10.09.2016.
В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из положений ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Траст» обратилось 14.09.2018 (почтовый штамп на конверте). 09.10.2018 вынесен судебный приказ, отменен 22.03.2023. С настоящим иском ООО «Траст» обратилось 19.06.2023 (почтовый штамп на конверте).
Поскольку истец обратился в суд в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности рассчитывается с даты обращения к мировому судье, т.е. с даты защиты права: 14.09.2018 – 3 года = 14.09.2015.
Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом только по ежемесячным платежам за период до 14.09.2015.
С учетом вышеизложенного по настоящему договору с ответчика согласно графику оплаты задолженности подлежат взысканию 13 платежей (11 платежей в размере по 7 771 руб. каждый, 1 платеж в размере 6 475 руб., 1 платеж – 7 813,10 руб.), подлежащих уплате за период с 15.09.2015 по 10.09.2016.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 09.10.2013 в сумме 99 769,10 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер исковых требований, заявленных ООО «Траст», составляет 244 375,58 руб. Исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 643,76 руб. Судом удовлетворены исковые требования ООО «Траст» частично на сумму 99 769,10 руб., соответственно требования истца удовлетворены на 41%. При таких обстоятельствах, размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2 314 руб. (5 643,76 руб. х 41%). Вместе с тем, согласно доводам иска в принудительном порядке исполнения судебного приказа (до его отмены) с ответчика в пользу ООО «Траст» была удержана денежная сумма в размере 622,76 руб. Размер задолженности ответчика по договору на указанную сумму уменьшен не был, поскольку кредитор зачел оплату в счет возврата государственной пошлины, о чем ходатайствовал в иске. Поскольку судебные расходы не могут подлежать повторному возмещению, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины на ранее внесенную оплату. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 691,24 руб. (2 314 руб. – 622,76 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
P Е Ш И Л :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 09.10.2013 в размере 99 769,10 руб., в возврат уплаченной госпошлины – 1 691,24 руб., всего взыскать 101 460 (Сто одну тысячу четыреста шестьдесят) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Траст» отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.
Судья О.В. Гончар