Решение по делу № 2-6902/2024 от 28.04.2025

К делу №2-983\2025

УИД 23RS0040-01-2024-008244-57

Заочное Решение

именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при введении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора № Б-27032401 от 27.03.2024 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг и дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2024 к договору № Б-27032401, взыскании неосновательного обогащения в в размере 115 000рублей, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № Б-27032401 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг, согласно которому (раздел 1 договора), «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать информационно-консультативные и юридические услуги в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение № 1 настоящего Договора), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Исполнитель обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде в банкротном судебном процессе».

Согласно пункту 1 Задания (Приложение №1 к Договору № Б-27032401 от 27.03.2024), определен перечень и стоимость услуг по данному договору: «юридические консультации – 5000 рублей; правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуги – 19000 рублей; взаимодействие с кредитными организациями на предмет отказа от взаимодействия, отзыва персональных данных и запрета на безакцептное списание – 20 000 рублей; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика – 10000 рублей; подготовка и формирование правовой позиции по делу/составление искового заявления – 10 000 рублей; правовой анализ пакета документов для проведения процесса банкротства – 10000 рублей; подача заявления в Арбитражный суд – 20 000 рублей; участие в качестве представителя в Арбитражном суде от имени клиента (не более трех судебных заседаний, за исключением переноса судебного заседания и предварительного судебного заседания) – 20 000 рублей; проведение переговоров и согласование позиций стороны банкротящегося лица с финансовым управляющим – 20 000 рублей; оформление всех необходимых документов в процессе банкротства, по поручению и от имени клиента – 20 000 рублей».

Согласно Приложению № 2 к Договору № Б-27032401 от 27.03.2024, «Заказчиком оплачивается общая сумма по договору в размере 104 000 рублей 00 копеек, при этом результатами оказываемых услуг считается: принятие решения Арбитражным судом по заявлению о банкротстве физического лица».

Во исполнение условий данного договора истцом 29 марта 2024 года в офисе по адресу: <адрес> переданы представителю ответчика денежные средства в размере 104 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному от имени ИП ФИО3

29 марта 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № Б-27032401, согласно которому, «дополняются расходы на проведение переговоров и согласование позиций стороны банкротящегося лица с финансовым управляющим, указанным в задании №1, в связи с увеличением суммы задолженности гражданина, вследствие взятия на себя новых долговых обязательств. Сумма расходов по доп.соглашению составляет 35 000 рублей. Данная сумма оплачивается непосредственно на счет помощника Арбитражного управляющего». Не понимая сути данного дополнительного соглашения, в офисе по адресу: <адрес> истцом были переданы представителю ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному от имени ИП ФИО3

Впоследствии исполнителем был составлен Акт выполненных работ № 1 к Договору № Б-27032401 от 27.03.2024, согласно которому Заказчику были оказаны следующие услуги: юридические консультации стоимостью 5000 рублей; правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуги стоимостью 19000 рублей, на общую сумму 24 000 рублей, данный акт подписан сторонами, на возврате указанной суммы истец не настаивает, так как данные услуги были фактически оказаны ответчиком (исполнителем).

По состоянию на 10 ноября 2024 года какие-либо иные услуги, кроме вышеуказанных, перечисленные в пункте 1 Задания (Приложение №1 к Договору № Б-27032401 от 27.03.2024)ответчиком истцу не оказаны, и в настоящее время истец не нуждается в оказании вышеперечисленных информационно-консультативных и юридических услуг.

При этом истцом условия данного договора выполнены своевременно и в полном объеме, в том числе в части оплаты услуг ответчика, истцом также выдана нотариальная доверенность лицам, указанным исполнителем на представление интересов и совершение действий, предусмотренных данным договором.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска и просил их удовлетворить, а также пояснил, что ответчик не выполнил обязательства по договору, желаемый для его доверителя результат достигнут не был, ответчиком (исполнителем) при заключении и исполнении вышеуказанного договора совершен обман потребителя (истца), то есть противоправные действия, нарушающие права потребителя, ответственность за которые установлена ст.43 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. 27 марта 2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № Б-27032401 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг, согласно которому (раздел 1 договора), «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать информационно-консультативные и юридические услуги в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение № 1 настоящего Договора), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Исполнитель обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде в банкротном судебном процессе».

29 марта 2024 года между сторонами договорабыло заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № Б-27032401, согласно которому, «дополняются расходы на проведение переговоров и согласование позиций стороны банкротящегося лица с финансовым управляющим, указанным в задании №1, в связи с увеличением суммы задолженности гражданина, вследствие взятия на себя новых долговых обязательств. Сумма расходов по доп.соглашению составляет 35 000 рублей. Данная сумма оплачивается непосредственно на счет помощника Арбитражного управляющего».

Согласно дополнительному соглашению, истцом были переданы представителю ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному от имени ИП ФИО3

Впоследствии исполнителем был составлен акт выполненных работ № 1 к Договору № Б-27032401 от 27.03.2024, согласно которому Заказчику были оказаны следующие услуги: юридические консультации стоимостью 5000 рублей; правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуги стоимостью 19000 рублей, на общую сумму 24 000 рублей, данный акт подписан сторонами, перечисленные услуги были фактически оказаны ответчиком.

Однако какие-либо иные услуги, кроме вышеуказанных, перечисленных в пункте 1 Задания (Приложение №1 к Договору № Б-27032401 от 27.03.2024)ответчиком истцу в нарушение условий договора не оказаны.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по договору № Б-27032401 от 27.03.2024, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения, принятых на себя по договору № Б-27032401 от 27.03.2024 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг и дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2024 к договору № Б-27032401 обязательств, ИП ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В связи с чем договор подлежит расторжению в связи с нарушением исполнителем обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением. Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО2 длительное время не могла получить возврат своих денежных средств от исполнителя за услуги, а также в связи с невозможностью рассчитаться по кредитному договору, навязанному ответчиком, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор № Б-27032401 от 27.03.2024 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг и дополнительное соглашение № 1 от 29.03.2024 к договору № Б-27032401, заключенные между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ЕГРИП №)в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч)рублей.

Взыскать с с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ЕГРИП №)в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 (четыре) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение изготовлено 28.04.2025 года