Дело № 2-1689/2025 44RS0028-01-2025-002356-97 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромскойобласти в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Балиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июля 2014 года № за период с 01 июля 2014 года по 29 августа 2022 года в размере 130 344 рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4910 рублей. Требования обосновали тем, что 04.10.2012 года между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лгд» на основании цессии № 15.6/51. 24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООС «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20 октября 2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнении требований Федерального Закона 230 изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Определением судебный приказ отменен.
Истец ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что 4 октября 2012 года между ФИО2 и ОАО "СКБ-БАНК" был заключен кредитный договор №.Письмом № 207/9575 от 19 ноября 2015 года ОАО "СКБ-БАНК" уведомил ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора № в связи с нарушением ФИО2 сроков исполнения обязательств по кредитному договору.Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ноябре 2015 года ОАО "СКБ- БАНК" знало о допущенных ФИО2 нарушениях сроков исполнения обязательств по кредитному договору. Исковое заявление ООО ПКО "Айсберг" о взыскании денежных с ФИО2 в качестве задолженности по кредитному договору было подано в сентябре 2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности.Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № г., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
04 октября 2012 года между ООАО «СКб-банк» и ФИО2 путем направление заявления - оферты заключен договор № на эмиссию и обслуживание международных банковский дебетовых карт с условием кредитования счета, лимит кредитования 1000 рублей, основная процентная ставка 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых. График погашения задолженности по кредиту составлял 13 ежемесячных платежей.
Письмом № 207/9575 от 19 ноября 2015 года ОАО "СКБ-БАНК" уведомил ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора № в связи с нарушением ФИО2 сроков исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лгд» на основании цессии № 15.6/51.
24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООС «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.
24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.
20 октября 2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».
В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей, предусмотренных договором от 04 октября 2012 года, возникла задолженность за период с 01 июля 2014 года по 29 августа 2022 года в размере 130 344 рубля 10 копеек.
06 мая 2025 года ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 04 октября 2012 года № 3269552471.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 07 мая 2025 года с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженности по кредитному договору от 04 октября 2012 года № 3269552471 за период с 01 июля 2014 года по 29 августа 2022 года в сумме 130 344 рубля 101 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка 17 Костромского судебного района от 03 июня 2025 года судебный приказ от 07 мая 2025 года отменен.
Исковое заявлением ООО «ПКО «Айсберг» поступило в Костромской районный суд 17 октября 2025 года.
Представителем ответчика ФИО4 ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Айсберг».
Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), в котором указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт первый ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом не представлено доказательств добровольного погашения задолженности ответчиком.Окончание исполнения обязательств по договору займа от 04 октября 2012 года в соответствии с графиком платежей приходится на ноябрь 2014 года.
Истцу судом было направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Возражений от истца, ходатайств о восстановлении срока на дату рассмотрения дела в суд не поступило.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истек. О нарушении своих прав, связанных с неисполнением ФИО4 условий кредитного договора, истцу было достоверно известно, что подтверждается письмом ОАО «СКб-банк» ФИО2 от 19 ноября 2015 года об отказе от исполнения кредитного договора и погашении суммы задолженности. На момент обращения к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа (06 мая 2025 года) по всем требованиям истца срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, уже истек.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июля 2014 года № 3269552471 за период с 01 июля 2014 года по 29 августа 2022 года в размере 130 344 рубля 10 копеек следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, следовательно, не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июля 2014 года № 3269552471 за период с 01 июля 2014 года по 29 августа 2022 года в размере 130 344 рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4910 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья М.Ю. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.