Дело № 2-4803/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005480-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности освободить земельный участок. В обоснование требований указала, что неправомерной установкой металлического гаража и деревянной постройки собственниками (адрес) многоквартирного (адрес) (ответчиками) нарушены права собственников иных помещений в данном доме, поскольку постройки препятствуют использованию общим имуществом, создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Собственники помещений не принимали решения о предоставлении ответчикам части земельного участка на установку гаража и деревянной постройки. Установка ответчиками гаража и деревянного строения является незаконным, на которые требуется соответствующее разрешение, отсутствие которого свидетельствует о самовольности ответчиков.
Просила суд признать незаконными действия ответчиков по установке гаража и возведению деревянной постройки на придомовом земельном участке; возложить на ответчиков обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятый придомовой земельный участок, на котором расположен многоквартирный (адрес) от гаража и деревянной постройки.
Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО7, ФИО8, ФИО9
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что её квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома со стороны, где установлены гараж и постройка. Гараж ответчиками был установлен давно, примерно 20 лет назад, деревянная постройка установлена примерно 3 года назад на земельном участке ответчиков. Наличие данных построек причиняет ей неудобства, поскольку проход между ними и стеной многоквартирного дома узкий и затруднен, через данный проход она ходит во двор дома, где имеются небольшие земельные участки – огороды, порядок пользования которыми был распределен между всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома в 50-х годах, в том числе и за истцом; также на участке истца ею самостоятельно установлен контейнер (сарай). Через данный проход к своему участку ходит только истец, иные собственники ходят с другой стороны дома. Препятствий к входу в подъезд и в квартиру не имеется. Ранее собственники жилых помещений в доме самостоятельно определяли порядок пользования имеющимися земельными участками; гараж был установлен ещё отцом ответчика. Просила требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что истец является собственником жилого помещения в доте, так же является собственником части земельного участка. В Росреестре земельный участок за жильцами многоквартирного дома не зарегистрирован, но правовой режим собственников многоквартирного дома на пользование части общего имущества, распространяется и на земельный участок. Согласие на установку гаража и деревянной постройки истец ответчикам не давала, в связи с чем нарушаются её права, она несет бытовые неудобства, так как проход между гаражом и стеной многоквартирного дома узкий и затруднен, нет возможности что-либо пронести, ограничено освещение, на стене дома образовался грибок, сырость. Разрешение на возведение спорных построек ответчикам не выдавалось; выразил несогласие с представленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) о предоставлении ФИО3 земельного участка с целью размещения металлического гаража и хозяйственной постройки, поскольку мнения истца не учитывалось, своего согласия она не давал; данное решение не подтверждает наличие разрешения 30 лет назад. Просил требований удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что спорный гараж был размещен ещё отцом ФИО3 более 30 лет назад по согласованию со всеми собственниками помещений многоквартирного дома до принятия Правил землепользования и застройки. Помещение под гараж составляет менее 5 % земельного участка, не является объектом капитального строительства. В настоящее время имеется решение общего собрания от (дата), принятое большинством голосов, которым ФИО3 предоставлена часть земельного участка для размещения гаража и хозяйственной постройки, в связи с чем пользование является законным. Доступ к подъезду многоквартирного дома свободный, проход не ограничен; проход к земельным участкам не затруднен и имеется с левой и правой стороны дома. ФИО3 живет в многоквартирном (адрес) всю жизнь, спорный гараж и постройку принял в наследство после смерти своего отца. Доказательств наличия угрозы, безопасности, нарушения каких-либо норм и правил стороной истца не представлено. Гараж самовольной постройкой не является, так как не является объектом капитального строительства, был установлен до 2001 года с согласия собственников многоквартирного дома. Права истца не нарушаются. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО5, действующий на основании доверенности, оставил вопрос о разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда, о чем представил письменный отзыв, согласно которому, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ указал, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу <...> (адрес), о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) (№) (л.д. 11).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на (дата) (л.д. 35-37), на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу <...> (адрес), зарегистрировано право общей долевой собственности за:
ФИО3 – 1/6 доли в праве (запись внесена (дата));
ФИО6 – 1/12 доли в праве (запись внесена (дата));
ФИО7 – 1/4 доли в праве (запись внесена (дата));
ФИО8 – 1/8 доли в праве (запись внесена (дата));
ФИО9 – 1/8 доли в праве (запись внесена (дата));
ФИО1 – 1/4 доли в праве (запись внесена (дата)).
Далее судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...> (адрес), о чем в ЕГРН (дата) внесена соответствующая запись (л.д. 29-30).
Жилое помещение – (адрес), расположенное по адресу: <...> (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли в праве), и ФИО6 (1/3 доли в праве), о чем в ЕГРН (дата) и (дата) соответственно внесены соответствующие записи (л.д. 31-33).
Согласно представленным в материалы дела фотографиям, на земельном участке вблизи жилого (адрес) по пер. ФИО10 установлен некапитальный металлический гараж и деревянная постройка. Факт наличия данных построек в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, как и не оспаривался факт принадлежности данных построек ФИО3 и ФИО6
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (л.д. 39) на запрос суда, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по пер. ФИО10, (адрес) учтен в сведениях государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером (№) (состоит из двух контуров (№)), площадью 1684 кв.м. Схема расположения земельного участка утверждена (на основании заявления собственника квартиры) постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (№) является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Информация о предоставлении отдельного участка для размещения гаража, деревянной постройки в администрации (адрес) отсутствует. Заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в администрацию (адрес) не поступали, проектная документация на рассмотрение не предоставлялась. В соответствии с п.2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Согласно ответу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на обращение ФИО1 об определении законности установки металлического гаража собственником (адрес) многоквартирного (адрес) на общедомовой территории сообщено следующее. На основании данного обращения, специалистами Контрольно-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре в рамках осуществления муниципального земельного контроля, (дата) было проведено выездное обследование земель в районе (адрес). В ходе выездного обследования было установлено, что северо-западнее многоквартирного (адрес) расположено сооружение - металлический гараж серого цвета, с односкатной крышей, распашными воротами. Между металлическим сооружением и многоквартирным домом установлена калитка - вход на придомовую территорию. В ходе инструментального обследования было установлено, что гараж ориентировочной площадью 18,0 кв.м расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером (№)
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№) входит в состав земельного участка с кадастровым номером (№) (единое землепользование), который расположен по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «С целью эксплуатации объекта малоэтажной жилой застройки - многоквартирного дома, являющегося памятником архитектуры и градостроительства краевого значения» и принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 (в ред. от 13 июля 2022 года) (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером (№) (единое землепользование), с видом разрешенного использования «С целью эксплуатации объекта малоэтажной жилой застройки - многоквартирного дома, являющегося памятником архитектуры и градостроительства краевого значения», расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-3).
Размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный) в соответствии с Правилами относится к основному виду разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1). Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в территориальной зоне Ж-3 относится к условно разрешенному виду использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1).
Также в ответе администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указано, что в связи с наличием нарушений требование ст. 42 Земельного кодекса РФ имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем собственнику металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований на указанном земельном участке.
Между тем, каких либо сведений об объявлении ответчикам предостережения в материалы дела не представлено.
Также в материалы дела представлен протокол (№) от (дата) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования, согласно которому вторым вопросом повестки дня стоял вопрос о предоставлении ФИО3 в безвозмездное пользование части общего имущества многоквартирного дома, а именно частей земельного участка с кадастровым номером (№) с целью размещения и эксплуатации:
2.1.Некапитального металлического гаража, общей площадью 18,95 кв.м., (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№)
2.2. Некапитальной хозяйственной постройки, общей площадью 19,12 кв.м., (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№)
2.3. Некапитальной хозяйственной постройки, общей площадью 12,80 кв.м. (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№)
Согласно решению по вопросам повестки дня (кворум имеется), в том числе по 2 вопросу принято решение: предоставить ФИО3 в безвозмездное пользование части общего имущества многоквартирного дома, а именно частей земельного участка с кадастровым номером (№), с целью размещения и эксплуатации: - некапитального металлического гаража, общей площадью 18,95 кв.м., (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№) - некапитальной хозяйственной постройки, общей площадью 19,12 кв.м., (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№); - некапитальной хозяйственной постройки, общей площадью 12,80 кв.м. (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№)
Согласно приложению (№) к Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) (№), сообщение о проведении общего собрания (дата) было вручено всем собственникам помещений в жилом (адрес) по пер. ФИО10, в том числе ФИО1, о чем имеется ее подпись (п. 4). Решение собственника ФИО1 по вопросам повестки дня общего собрания не имеется.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата), расположенном по адресу: <...> (адрес), истцом ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, и на наличие таковых оснований сторона истца в судебном заседании не ссылалась.
Далее судом установлено и из представленного Комсомольским-на-Амуре филиалом КГБУ «Хабкрайкадастр» технического паспорта на жилой дом по адресу: <...> (адрес), со схемой земельного участка с экспликацией составленных на дату инвентаризации жилого дома от (дата) и на дату последней инвентаризации жилого дома от (дата), следует, что технический паспорт на жилой дом и земельный участок по пер. ФИО10 (ранее пер.Строительный), (адрес) впервые были составлены по состоянию на (дата), и в последующем (дата), на представленных планах земельного участка имеется печать «Погашено 07.06.1994» и «Погашено 04.12.2008».
Из представленного плата земельного участка следует, что вблизи многоквартирного (адрес) по пер. ФИО10, уже имелся спорный гараж (отмечен на плане как Г3); также имеются сведения о разграничении порядка пользования участком между жилыми помещениями (квартирами) многоквартирного дома, в том числе о выделении участка в пользование как собственникам (адрес) (в настоящее время ответчикам), в том числе, на котором расположен спорный гараж и деревянная постройка; так и в пользование собственникам (адрес) (в настоящее время ФИО1), в том числе под огород, сад.
Из Раздела V технического паспорта на жилой дом (Оценка служебных строений дворовых сооружений и замощений) следует, что на земельном участке имеется сооружение Г3 – металлический гараж, площадью 5,7 на 3,5 кв.м.
Также из представленного плана земельного участка (адрес), с кадастровым номером (№) (л.д. 58) следует, что на плане, составленному по состоянию на (дата), также имеются отметки чзу1-3, сведении о наличии спорного гаража Г3 площадью 5,7 на 3,5 кв.м.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, фотографии спорных объектом, имеющиеся схемы (план) земельного участка, а также пояснения сторон в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные некапитальные строения (металлический гараж, деревянная постройка) были установлены на земельном участке с кадастровым номером (№) до приобретения ответчиками ФИО3 и ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, и были возведены задолго до того, как истец ФИО1 стала собственником жилого помещения ((адрес)) в многоквартирном (адрес) по пер. ФИО10; порядок пользования прилегающим к дому земельным участком фактически был согласован прежними собственника помещений в многоквартирном доме и является установленным; наличие на предоставленных в пользование собственникам (адрес) некапитальных строений на ранее определенный порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом не повлияло; доказательств нарушения каких-либо прав истца в связи с наличием спорных строений не представлено.
Ссылка истца в исковом заявлении о том, что установленные ответчиками гараж и деревянная постройка без соответствующих разрешений свидетельствует о самовольности данных объектов, судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, металлический гараж и деревянная постройка не являются объектами капитального строительства, следовательно в соответствии с п.2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется.
Исходя из изложенного, принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, а также то, что факт нарушения неимущественных прав истца ответчиками в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности освободить земельный участок, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко