№ 2-4349/2025

30RS0003-01-2025-006853-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола секретарем Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства, указав, что согласно заключенному между ФИО2, выступающим в качестве продавца, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступающим в качестве покупателя, договору купли-продажи транспортного средства от <дата> продавец обязался продать за определённую между сторонами в договоре стоимость 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей принадлежащий ответчику на праве собственности на момент заключения договора автомобиль марки: БМВ Х5 XDRIVE30D идентификационный номер (VIN): <номер> год выпуска: 2018, номер двигателя: N57D30A57105293 цвет: чёрный, государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство о регистрации <номер> <номер> MOTH И РАМТС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ от <дата>.

При этом согласно п. 2.2. договора от <дата> Продавец получил от Покупателя в качестве задатка денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, согласно РКО от <дата>.

В соответствии с п. 1.6. договора Продавец обязался не позднее 31 дня, следующих за днём подписания договора передать Покупателю вышеуказанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приёма-передачи.

Пунктом 1.7. Договора предусмотрено право Продавца на отказ от совершения сделки в течение 31 дня с момента подписания договора. В этом случае Продавец должен возвратить полученную по договору сумму задатка в полном объёме и уплатить отступные в размере 0,33% в день от суммы задатка с даты получения задатка до даты его фактического возврата

В установленный договором срок до <дата> автомобиль Продавцом Покупателю передан не был, о расторжении договора Продавец заявлений не делал, сумма полученного Продавцом задатка возвращена не была вплоть до даты составления настоящей претензии.

Согласно п. 4.5. договора купли-продажи от <дата> в случае уклонения Продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приёма-передачи, он выплачивает Покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7 договора, а также неустойку в размере 0,67% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, по прошествии 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения

<дата> между ИП ФИО3 (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-384, 389 ГК РФ, заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору в полном объёме право требования к ФИО4, <дата> года рождения, состоящему на регистрационном учёте по адресу: <адрес> «А» <адрес> (Должнику), возникшее у Первоначального кредитора на основании договора купли - продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 на принадлежащий последнему автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE30D идентификационный номер (VIN): <номер> год выпуска: 2018, номер двигателя: N57D30A57105293 цвет: чёрный, государственный регистрационный знак: <***>.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору купли - продажи транспортного средства от <дата> составила 3 636 800 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, из них: сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства в размере 0, 33% в день от суммы задатка за период времени с <дата> год по <дата> (496 дней) равный 1 636 800 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей; - неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка но договору в размере 0, 67 % в день от суммы задатка за период времени с <дата> по <дата> (466 дней) равная 3 122 200 (три миллиона сто двадцать две тысячи двести) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, истец ФИО2 добровольно уменьшает размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, в связи с неисполнением договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, до разумного размера соразмерного размерам нарушенного обязательства, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка 1 000 000 (один миллион) рублей.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> на основании договора цессии от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в размере 3 636 800 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, из них: сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период времени с <дата> год по <дата> в размере 1 636 800 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору за период времени с <дата> по <дата> в размере 1000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 59 458 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из части 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из пункта 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно заключенному между ФИО2, выступающим в качестве продавца, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступающим в качестве покупателя, договору купли-продажи транспортного средства от <дата> продавец обязался продать за определённую между сторонами в договоре стоимость 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей принадлежащий ответчику на праве собственности на момент заключения договора автомобиль марки: БМВ Х5 XDRIVE30D идентификационный номер (VIN): <номер> год выпуска: 2018, номер двигателя: N57D30A57105293 цвет: чёрный, государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство о регистрации <номер> <номер> MOTH И РАМТС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ от <дата>.

При этом согласно п. 2.2. договора от <дата> продавец получил от Покупателя в качестве задатка денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, согласно РКО от <дата>.

В соответствии с п. 1.6. договора Продавец обязался не позднее 31 дня, следующих за днём подписания договора передать покупателю вышеуказанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приёма-передачи.

Пунктом 1.7. Договора предусмотрено право Продавца на отказ от совершения сделки в течение 31 дня с момента подписания договора. В этом случае Продавец должен возвратить полученную по договору сумму задатка в полном объёме и уплатить отступные в размере 0,33% в день от суммы задатка с даты получения задатка до даты его фактического возврата

В установленный договором срок до <дата> автомобиль продавцом Покупателю передан не был, о расторжении договора Продавец заявлений не делал, сумма полученного продавцом задатка возвращена не была вплоть до даты составления настоящей претензии.

Согласно п. 4.5. договора купли-продажи от <дата> в случае уклонения Продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приёма-передачи, он выплачивает Покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7 договора, а также неустойку в размере 0,67% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, по прошествии 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения

<дата> между ИП ФИО3 (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-384, 389 ГК РФ, заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору в полном объёме право требования к ФИО2, (Должнику), возникшее у Первоначального кредитора на основании договора купли- продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 на принадлежащий последнему автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE30D идентификационный номер (VIN): <номер> год выпуска: 2018, номер двигателя: N57D30A57105293 цвет: чёрный, государственный

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4.5 договора купли-продажи транспортного средства от <дата> усматривается, что в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7. настоящего договора, а также неустойку в размере 0,67% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня, по прошествии 31 дней после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

По условиям Договора купли-продажи предусмотрены штрафные санкции в виде отступных, размер которых предусмотрен пунктом 1.7. Договора, таким образом, стороны самостоятельно определили природу отступных, отнеся их к штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с заемщиков физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. И в таком случае вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанной правовой нормы суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от <дата> N 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка в виде пени и штраф представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и одновременно компенсационный, т.е. являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон. Между тем снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, проверив расчет заявленной неустойки признал его верным, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела признает заявленную истцом сумму неустойки, поскольку истец ФИО2 добровольно уменьшил размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, в связи с неисполнением договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, до разумного размера соразмерного размерам нарушенного обязательства, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, суд полагает, что указанная сумма будут соразмерна нарушению прав истца.

Суд полагает исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению, поскольку продавцом условия договора купли-продажи транспортного средства не исполнены, транспортное средство в установленный договором срок не передано покупателю, в связи с чем, истец вправе требовать денежные средства по условиям, определенным договором купли-продажи, суд полагает исковые требования заявленные к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 59 458 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>а Азербайджанской ССР (паспорт гражданина РФ 12 09 <номер>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (паспорт 42 08 <номер>) по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> на основании договора цессии от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в размере 3 636 800 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, из них: сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период времени с <дата> год по <дата> в размере 1 636 800 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору за период времени с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР (паспорт гражданина РФ 12 09 <номер>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (паспорт 42 08 <номер>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 59 458 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья И.М. Андреева