УИД №77RS0025-02-2022-009249-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 28.05.2012г., заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере 60 000 руб., под 39% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик надлежащим не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 144 195 руб. 01 коп. На основании договора цессии от 12.11.2021г. право требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 144 195 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 083 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО «Связной Банк» извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор предоставления банковской карты №S_LN_3000_447399, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена банковская карта с предоставленным по ней кредитом с лимитом задолженности в размере 60 000 руб., под 39% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по ней надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 144 195 руб. 01 коп.

На основании судебного приказа от 13.10.2020г., вынесенного мировым судьей судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы г. Москвы от 03.11.2020г. вышеназванный судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).(п.26)

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 13.09.2022г., исковые требования заявлены в отношении задолженности по кредитному договору от 28.05.2012г., последние операции по счету кредитной карты были осуществлены 16.04.2015г.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять начиная с 17.04.2015г.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, также учитывая, что кредитная карта на имя ответчика не перевыпускалась, не вручалась ответчику, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 15.11.2022