ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-233/2022

2 декабря 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Султановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, допущенное при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения Каспийским городским судом административного дела № 2а-459/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Каспийск, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия прокуратуры г. Каспийск незаконным и противоправным, признании действий ФКУ ОИК-30 г. Норильск незаконными и противоправными.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по заявлению составила 11 месяцев, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по заявлению, по его мнению, повлияла неэффективность работы Каспийского городского суда Республики Дагестан, выразившаяся в длительном рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, отсутствии эффективного контроля аппарата суда за своевременным исполнением судебных запросов и извещений сторон о судебных заседаниях, несвоевременном их направлении, что привело к процессуально-бюрократической волоките.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 101 КАС РФ по последнему известному месту нахождения (ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области).

В силу требований статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО6 не предоставил суду каких-либо иных сведений о месте своего пребывания, суд, руководствуясь требованиями статьи 101, части 1 статьи 307 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 576-О-П также указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Позиция административного истца по делу нашла свое отражение в поданном им административном исковом заявлении. Таким образом, возможность реализации ФИО1 своих прав при рассмотрении настоящего спора была обеспечена.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, представитель Минфина России в возражениях просила рассмотреть дело без участия их представителя, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы административного дела № 3а-233/2022 и материалы истребованного административного дела № 2а-459/2019, находившегося в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2022 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках рассмотренного заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения по административному делу № 2а-459/2019, а 11 апреля 2022 г. данное заявление поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации возвращено заявителю.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 г. отменено, с возвращением материала по административному исковому заявлению о присуждении компенсации в суд со стадии принятия заявления к производству.

Определением Каспийского городского суда от 13 апреля 2021 г. в удовлетворении заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения административного дела № 2а-459/2019, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2021 г. определение Каспийского городского суда от 13 апреля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, последний судебный акт по административному делу № 2а-459/2019 был принят и вступил в законную силу 12 мая 2022 г.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не пропущен.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов истребованного административного дела № 2а-459/2019 следует, что 14 января 2021 г. ФИО7 обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела № 2а-459/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Каспийск, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия прокуратуры г. Каспийск незаконным и противоправным, признании действий ФКУ ОИК-30 г. Норильск незаконными и противоправными.

Судебное заседание по рассмотрению указанного выше заявления о взыскании судебных расходов назначено к слушанию на 25 февраля 2021 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 февраля 2021 г. (т. 2 л.д. 61-74), в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов административным истцом ФИО1 заявлено ряд ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью уточнения информации о направлении всех документов, указывающих на несении расходов по вышеуказанному административному делу. Кроме того, ходатайствовал перед судом об уточнении информации о поступлении в суд почтового отправления за исх. № 588 от 10 апреля 2020 г.

Суд первой инстанции, выслушав мнение административного истца по заявленным им ходатайствам, определил отложить рассмотрение его заявления на 10 часов 30 минут 1 марта 2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 1 марта 2021 г. (т. 2 л.д. 80-84), в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-34 журнала получаемой от осужденных корреспонденции № 5123.

Выслушав мнение административного истца по заявленному им ходатайству, суд повторно определил отложить рассмотрение заявления на другой срок в связи с необходимостью истребования из ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому Краю обращений заявителя, имеющихся в материалах личного дела.

9 марта 2021 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан от ФИО1 поступило дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения административного дела № 2а-459/2019.

25 марта 2021 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан из ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому Краю поступил ответ на запрос суда с копиями обращений заявителя, имеющихся в материалах личного дела ФИО1

Согласно справке Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 г., судебное заседание, назначенное на 9 часов 00 минут 29 марта 2021 г. не состоялось в связи с отсутствием возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи между ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому Краю и Каспийским городским судом Республики Дагестан ввиду технических неполадок оборудования, предназначенного для проведения видеоконференц-связи.

Рассмотрение заявления отложено на 9 часов 30 минут 13 апреля 2021 г.

13 апреля 2021 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения административного дела № 2а-459/2019 рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

19 апреля 2021 г. составлено мотивированное определение.

19 апреля 2021 г. копии определения направлены сторонам.

11 мая 2021 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступила частная жалоба административного истца ФИО1 на определение суда от 13 апреля 2021 г.

19 мая 2021 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении частной жалобы на определение суда от 13 апреля 2021 г. с предоставлением возможности направления возражений на указанную частную жалобу в срок до 24 мая 2021 г.

25 мая 2021 г. административное дело № 2а-459/2019 направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

25 мая 2021 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступили замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. и 1 марта 2021 г.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 мая 2021 г. замечания административного истца ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 25 февраля 2021 г. и 1 марта 2021 г. по административному делу № 2а-459/2019 отклонены.

12 августа 2021 г. определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан административное дело № 2а-459/2019 снято с апелляционного рассмотрения с возвращением административного дела в Каспийский городской суд Республики Дагестан для выполнения требований статей 95, 207 КАС РФ.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 октября 2021 г. замечания административного истца ФИО1 на протокол судебного заседания от 13 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-459/2019 отклонены.

26 октября 2021 г. административное дело № 2а-459/2019 вновь направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

25 ноября 2021 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения административного дела № 2а-459/2019 составила 10 месяцев 11 дней или 315 дней, исчисляемая со дня обращения ФИО1 с заявлением в Каспийский городской суд – 14 января 2021 г., до дня вынесения апелляционного определения судьей судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан – 25 ноября 2021 г.

Оценив собранные по заявлению доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность заявленных требований, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях истребования всех необходимых доказательств по делу и соответственно своевременного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что данное заявление было рассмотрено в разумный срок.

Рассмотрение указанного заявления о взыскании судебных расходов имело достаточную сложность, вызванную необходимостью разрешения многочисленных ходатайств заявителя ФИО1, в том числе о необходимости истребования дополнительных документов в целях полного и всестороннего рассмотрения заявления.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения заявления являлись в целом эффективными и распорядительными. В суде первой инстанции заявление рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в том числе с истребованием доказательств и сведений по делу. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось.

Итоговое определение суда от 13 апреля 2021 г. в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 г. и в тот же день направлено сторонам по делу, в том числе заявителю ФИО1

Доводы административного истца ФИО1 о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для него, суд признает необоснованными, поскольку длительность рассмотрения заявления не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу определения. Напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в том числе и кассационной от 12 мая 2022 г. (т. 2 л.д. 229-233) в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, в связи с чем обращение в суд не могло привести к восстановлению прав истца. Следовательно, отсутствует такой существенный критерий для вывода о нарушении права гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумный срок как важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства по заявлению о взыскании судебных расходов, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, а была вызвана разрешением заявленных истцом многочисленных ходатайств.

Доводы административного истца о нарушениях норм действующего законодательства, допущенных судом первой инстанции, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-459/2022, не имеют правового значения, поскольку они не оказали влияния на длительность производства по делу, которое было вызвано объективным и всесторонним исследованием судом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров