Решение по делу № 2А-3238/2022 от 13.02.2023

УИД 39RS0010-01-2022-003735-95 Дело № 2а – 543 / 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Матяж ФИО6 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по Калининградской области, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №34-07/44938 от 21.11.2022 и диплома о высшем юридическом образовании, обратилась в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику ФИО2, с которого в судебном порядке просит взыскать недоимку и пени по страховым взносам в общем размере 34728,06 рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 1 576,02 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 31862,75 рублей, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 123,43 рублей, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 850,53 рублей и в сумме 17,61 рублей, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 62,40 рублей, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 55,16 рублей, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном за период 2021 в размере 14,32 рублей, пени за не своевременную оплату транспортного налога за 2016 год в сумме 2,98 рублей, пени за не своевременную оплату транспортного налога за 2018 год в сумме 160,97 рублей и 2,59 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец Управление ФНС России по Калининградской области ссылается на то, что на что ФИО2 состоит на учете в Инспекции в статусе адвоката и является плательщиком страховых взносов. В его адрес были направлены требования № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, которые в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. 19.05.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2а-1714/2022, который определением от 07.05.2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Поскольку налогоплательщиком в установленный законом срок не был оплачен налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) инспекцией произведено начисление пени. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 23, 34, 45, 48, 419, 75, 356-361, 387-391, 207, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - К РФ), п. 2, ст. 150, ст. 286, п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленные надлежащим образом представитель административного истца Управление ФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представив письменные возражения, а также заявил о пропуске административным истцом процессуального срока.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 18 и 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.21 Федерального закона №212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 года №13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» приняты Федеральный закон от 03.07.2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее также - Закон №243-ФЗ) и Федеральный закон от 03.07.2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее также - Закон №250-ФЗ), в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.

Таким образом, с 1 января 2017 года налоговые органы являются администратором страховых взносов.

На территориальные органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ возложена обязанность по передаче налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам, образовавшихся на 1 января 2017 года, с учетом требований, предусмотренных статьей 19 Закона №250-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 числится зарегистрированным в статусе адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ гласит о том, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговые требования № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, содержащие расчет страховых взносов, пени, а также пени по транспортному налогу за 2016 и 2018 года направлены в адрес налогоплательщика по адресу регистрации.

На основании заявления Межрайонной ИФНС №7 по Калининградской области от 19.05.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ №2а-1714/2022 о взыскании недоимки и пени по налогам, который определением от 07.06.2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС по Калининградской области обратилась в суд общей юрисдикции путем направления иска через электронную почту суда 15.12.2022, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В такой ситуации, суд не находит уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока предъявления настоящего административного иска в суд, исходя из того, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим административным иском.

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, бесспорно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом суду не представлено.

Следует также отметить, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны не только правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, но предусмотренные законом сроки.

Кроме того, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном же случае объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Надлежит обратить также внимание и на то, что внутренние организационные причины (реорганизационные мероприятия, переход на новое программное обеспечение, нестабильная работа программного комплекса, загруженность сотрудников), повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут также рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям, предусмотренным ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Управление ФНС России по Калининградской области к ФИО2, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Матяж ФИО7 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам и пени по транспортному налогу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева

<данные изъяты>