Решение по делу № 2А-1144/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника.

Дело №2а-1144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А. при секретаре Савченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО5 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника,

установил:

ООО «СААБ», через представителя ФИО2, обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что является взыскателем долга с ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, о взыскании задолженности по договору о кредитовании с ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, составляет <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не обращая взыскание на пенсию должника, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, в судебное заседание не явилась, её явка не признана судом обязательной, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на выполнение всего комплекса исполнительских действий, направленных на взыскание денежных средств, обращение взыскания на денежные средства (пенсию) должника, установление факта смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания, будучи извещенным должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО5 по данным актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что является единственным основанием прекращения её правосубъектности как физического лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о кредитовании с ФИО5

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Были проведены следующие исполнительские действия: произведена проверка имущественного положения в виде электронных запросов информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти(МВВ), получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление на взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Поступил отказ во взыскании с пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дс должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес должника, должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление на взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Поступил отказ во взыскании с пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в ЗАГС о смерти должника, поступила информация, что должник умер в 2019 г. до вынесения судебного приказа, находящего на исполнении по №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд на прекращение ИП в связи со смертью должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в условиях получения ответа об отсутствии сведений о смерти должника осуществлялись действия, направленные на взыскание и на розыск имущества должника в виде направления запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра), при обращении взыскания на пенсию должника было отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, составляет 14115,23рублей.

По данным актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

Подпунктом 3 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ПФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу п.1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с с.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производствасудебныйпристав-исполнительсамостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания (ОГРН №, ИНН №), при заинтересованном лице ФИО5 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд РСО-Алания в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко