Решение по делу № 2-5021/2022 от 20.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-5021/2022

УИД 26RS0029-01-2022-008897-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО10 Эли, ФИО10 Якову, Пинхас Рахели, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 э., ФИО3 я, и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 718 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 772 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 28 946 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; с исковыми требованиями о взыскании с поручителя ФИО1 солидарно с наследниками заемщика ФИО2 – ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 718 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 772 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 28 946 рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, а также с требованиями о взыскании с наследников заемщика ФИО2 – ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 56 копеек в равных долях, и взыскании с ФИО1 солидарно с наследниками заемщика ФИО2 – ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 56 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 97 000 рублей 00 копеек на срок 30 месяцев под 19,90 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. В силу п. 3 ст. 364 ГК РФ, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляла 89 718 рублей 65 копеек, которая состояла из просроченной задолженности по основному долгу 60 772 рубля 36 копеек и задолженности по просроченным процентам 28 946 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу (Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № M-6286Y2019, 33-8314Y2020; Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 за №. Наследниками после смерти ФИО2 по закону, которым нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества должника ФИО2 являются в равных долях, по 1/3 доле каждый: ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).

Оплата страховой выплаты в ПАО «Сбербанк» на момент рассмотрения дела по существу не поступала.

На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные к наследникам заемщика ФИО2 - ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6, а также поручителю ФИО1 исковые требования, взыскать с ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 718 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 772 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 28 946 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать с поручителя ФИО1 солидарно с наследниками заемщика ФИО2 – ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 718 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 772 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 28 946 рублей 29 копеек; взыскать с наследников заемщика ФИО2 – ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 56 копеек в равных долях; взыскать с ФИО1 солидарно с наследниками заемщика ФИО2 – ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 я,, ФИО3 э., ФИО6, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, представленных суду истцом доказательств: Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету клиента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, - ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 97 000 рублей 00 копеек на срок 30 месяцев под 19,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ количество ежемесячных платежей – 30, размер аннуитетного платежа – 4 130 рублей 24 копейки, платежная дата – 24 число месяца.

В соответствии с представленной суду выпиской по счету о всех операциях по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 97 000 рублей 00 копеек была зачислена на счет клиента ФИО2 в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до заемщика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 89 718 рублей 65 копеек и состояла из просроченной задолженности по основному долгу 60 772 рубля 36 копеек и задолженности по просроченным процентам 28 946 рублей 29 копеек.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст. ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства, установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заключенного им с ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Потребительский кредит» получил от Банка денежные средства в размере 97 000 рублей 00 копеек, зачисленные на открытый на его имя счет, воспользовался предоставленными ему в качестве кредита денежными средствами. Кредитный договор был заключен сторонами в требуемой по закону письменной форме, при этом заемщик обязался производить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности кредиту, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Судом представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и является верным. Ответчиками же суду возражения относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору, контррасчет не представлены.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долговых обязательств ФИО1 перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика ФИО1 по отношению к истцу.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из представленного суду нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащего наследодателю на момент его смерти недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 на основании поданных от их имени представителем ФИО5 нотариусу заявлений, являются в равных долях, по 1/3 доле каждый: ФИО10 Яков, ФИО10 Эли и Пенхас Рахели. ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела по существу наследственное дело не закрыто.

Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, и истребованными судом выписками из ЕГРН на объект недвижимости, ранее принадлежавший ФИО2, подтверждается, что стоимость перешедшего к наследникам – ответчикам ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 наследственного имущества после смерти ФИО2 – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем и ПАО «Сбербанк».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Как усматривается из представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-197555183, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 430 902 рубля 34 копейки.

При этом, согласно представленного суду истцом заключения о стоимости имущества №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 2 098 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает размер его задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков, как с наследников после смерти заемщика ФИО2, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 718 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 772 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 28 946 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство.

Согласно положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Из положений п. 3 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что поручитель ФИО1 выражала свое несогласие отвечать совместно с наследниками заемщика ФИО2 по долгам, образовавшимся ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований прекращения поручительства в данном случае не имеется.

С учетом приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к ФИО1 о взыскании с поручителя солидарно с ответчиками – ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 718 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 772 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 28 946 рублей 29 копеек.

При этом суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика ФИО2, поскольку данные требования не основаны на законе и противоречат положениям ст. ст. 364, 367 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Требования истца ПАО Сбербанк о возмещении ему за счет ответчиков - ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2 891 рубль 56 копеек в равных долях не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчикам исковые требования имущественного характера в полном объеме, также в полном объеме удовлетворить и заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, взыскав в пользу истца указанную сумму с ответчиков в равных долях, по 963 рубля 85 копеек с каждого.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 солидарно с наследниками заемщика ФИО2 – ответчиками ФИО3 я,, ФИО3 э. и ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 56 копеек, поскольку данные требования не противоречат положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также соответствуют нормам ст. ст. 364, 367 ГК РФ и условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.2, 2.8).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО10 Эли, ФИО10 Якову, Пинхас Рахели, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 Якова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, паспорт гражданина Израиля № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: Израиль, <адрес>, Пинхас Рахели, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Азербайджан, иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: Израиль, <адрес>, ФИО10 Эли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: Израиль, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 718 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 772 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 28 946 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно с наследниками заемщика ФИО2 – ФИО10 Яковом, ФИО10 Эли и Пинхас Рахели, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 718 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60 772 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 28 946 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Взыскать с ФИО10 Якова в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 963 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО10 Эли в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 963 рубля 85 копеек.

Взыскать с Пинхас Рахели в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 963 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 солидарно с наследниками заемщика ФИО2 – ФИО10 Яковом, ФИО10 Эли и Пинхас Рахели в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 891 рубль 56 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова