Решение по делу № 2А-2451/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-2451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Гарафудиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени за 2014, 2016-2019 налоговые периоды в размере 1291,37 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц: пени за 2016-2019 налоговые периоды в размере 25 185,78 руб.,

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени за 2018-2019 налоговые периоды в размере 759,81 руб., на общую сумму 27 236,96 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, поскольку требования и налоговые уведомления ему не направлялись, срок для взыскания указанной недоимки налоговым органом пропущен; кроме того, взыскание с него указанной недоимки незаконно в силу введённого Правительством РФ моратория, который приостанавливает все взыскания. Указывает, что в связи с тем, что в его адрес ни судом, ни налоговым органом не направлялись «документы для подготовки», он лишён возможности подтвердить расчёт задолженности для оплаты, соответствующий фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно административному иску, ФИО1 в период 2016-2019 годов являлся собственником легковых автомобилей «ПОРШЕ КАЙЕНН ТУРБО», г.р.з. <номер>, и «ЛЕКСУС RX400H», г.р.з. <номер>.

Налогоплательщику ФИО1, в соответствии с представленным расчётом, за 2016 налоговый период был начислен транспортный налог в размере 78 385 руб. по сроку уплаты <дата>, за 2017 налоговый период – в размере 75 072 по сроку уплаты <дата>, за 2018 налоговый период – в размере 75 072 руб. по сроку уплаты <дата>, за 2019 налоговый период – в размере 75 072 руб. по сроку уплаты <дата>.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") жилые дома.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение 2014, 2016-2019 налоговых периодов являлся собственником квартиры с кадастровым номером 50:23:0020106:9962, площадью 96,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и машино-места с кадастровым номером <номер>, площадью 2613,1, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>.

Налогоплательщику ФИО1 в соответствии с представленным расчётом, за 2014 налоговый период был начислен налог на имущество в размере 13 793 руб. по сроку уплаты <дата>, за 2016 налоговый период – в размере 4581 руб. по сроку уплаты <дата>, за 2017 налоговый период – в размере 4581 руб. по сроку уплаты <дата>, за 2018 налоговый период – в размере 4581 руб. по сроку уплаты <дата>, за 2019 налоговый период – в размере 2995 руб. по сроку уплаты <дата>.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2018-2019 годах являлся собственником двух расположенных по адресу: <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (площадью 1161), и <номер> (площадью 1161).

Налогоплательщику ФИО1, в соответствии с представленным расчётом, за 2018 налоговый период был начислен земельный налог в размере 3615 руб. по сроку уплаты <дата>, за 2019 налоговый период – в размере 4132 руб. по сроку уплаты <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговые уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, в которых предлагается погасить имеющуюся задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2019 налоговые периоды, направлены ФИО1 по электронной почте через «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается материалами дела (л.д. 24).

В установленные сроки в добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из административного иска и материалов дела, недоимка по налогу на имущество за 2014 и 2016 годы погашена ФИО1 <дата>, за 2017 год – <дата>; по транспортному налогу за 2016 год – <дата>; по земельному налогу за 2018 год – <дата>.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом начислены пени:

- на вышеуказанные недоимки по налогу на имущество в размере: за 2014 налоговый период – 31.98 руб. (за период с <дата> по <дата>), за 2016 налоговый период – 73,98 руб. (за период с <дата> по <дата>), за 2017 налоговый период – 262,50 руб. (за период с <дата> по <дата>), за 2018 налоговый период – 591,42 руб. (за период с <дата> по <дата>), за 2019 налоговый период – 331,49 руб. (за период с <дата> по <дата>);

- на вышеуказанные недоимки по транспортному налогу в размере: за 2016 налоговый период – 1 758,48 руб. (за период с <дата> по <дата>), за 2017 налоговый период – 5 426,28 руб. (за период с <дата> по <дата>), за 2018 налоговый период – 9691,80 руб. (за период с <дата> по <дата>), за 2019 налоговый период – 8309,22 руб. (за период с <дата> по <дата>);

- на вышеуказанные недоимки по земельному налогу в размере: за 2018 налоговый период – 303,05 руб. (за период с <дата> по <дата>), за 2019 налоговый период – 456,76 руб. (за период с <дата> по <дата>).

Требование <номер> от <дата>, в котором предлагается погасить имеющуюся задолженность, направлено ФИО1 по электронной почте через «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается материалами дела (л.д. 28).

В соответствии с п. 16 Приказа ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, зафиксированной в подтверждении даты отправки электронного документа, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

Таким образом, вопреки утверждению административного ответчика, судом установлено, что как налоговые уведомления, так и требование своевременно направлялись ему налоговым органом, при этом пояснения ФИО1 о том, что данные документы он фактически не получал, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении налоговым органом своей обязанности по их направлению.

Таким образом, согласно расчёту, произведённому административным истцом, размер задолженности ответчика составил:

- транспортному налогу с физических лиц: пени за 2016-2019 налоговые периоды в размере 25 185,78 руб.,

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске срока взыскания задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку названный срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей. Вместе с тем, пропуск указанного срока, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако <дата> он был отменен по заявлению ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. от 21.11.2022 г., действовавшей на момент обращения с иском), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МРИ ФНС №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности <дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, суд признаёт несостоятельным довод ФИО1 о пропуске административным истцом срока взыскания указанной задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 не является лицом, на которое распространяется действие моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки утверждению административного ответчика, о том, что он был лишён возможности подготовиться к участию в судебном заседании, <дата> в суде он был ознакомлен с материалами административного дела, включая административный иск и все приложенные к нему документы, о чём свидетельствует его расписка, выполненная на задней обложке тома.

В судебном заседании установлено, что:

- решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество за 2014 и 2016 налоговые периоды, а также по транспортному налогу за 2016 налоговый период;

- решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество и транспортному налогу за 2018 налоговый период;

- решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 налоговый период;

- решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество и транспортному налогу за 2019 налоговый период;

- решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2019 налоговый период.

Все указанные решения суда вступили в законную силу, за исключением решения от <дата>, которое апелляционным определением Московского областного суда от <дата> изменено в части размера транспортного налога, сумма которого снижена до 62 560 руб.

Кроме того, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу за 2017 налоговый период отказано.

Таким образом, с ФИО1 не подлежат взысканию пени за 2017 налоговый период по транспортному налогу в размере 5426,28 руб. и по налогу на имущество в размере 262,50 руб.

Также, с учётом апелляционного определения Московского областного суда от <дата>, ввиду уменьшения основной суммы транспортного налога за 2016 год, в качестве пени за указанный период подлежат взысканию не 1758,48 руб., а 1621,68 руб.

В остальной части суд соглашается с расчетом недоимки и пени, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих факт нахождения указанного имущества в его собственности, правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, а также доводы административного истца об отсутствии уплаты налогов, пени, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 842,34 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 1 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 1028,87 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 19 622,70 руб.,

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 759,81 руб., на общую сумму 21 411,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 842,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023 года