Решение по делу № 2-288/2022 от 01.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, переданных по договору уступки прав требований, судебных расходов.

Дело № 2-288/2022

УИД 42RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 01 июня 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Подойниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, переданных по договору уступки прав требований, судебных расходов,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – истец, ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 244 716 рублей 40 копеек, а именно: 110 365 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 127 520 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 6 830 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта Банк», сейчас АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключён договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 28 ноября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были ответчику предоставлены, при этом ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 28 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к истцу. Сумма приобретённого права требования составила 245 209 рублей 60 копеек. С даты заключения договора цессии, по дату подачи иска, платежей в счёт погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представитель ООО «Филберт» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о чём указала в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал. Представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в заявленных требованиях в полном объёме. Не оспаривал факт, заключения договора с ОАО «Лето Банк» и факт не исполнения взятых на себя заёмных обязательств с февраля 2015 года, поскольку с этого времени не смог оплачивать кредит по реквизитам указанным в договоре, иных реквизитов для оплаты банк ему не предоставил. Полагал требования истца незаконными и необоснованными, поскольку договор с ПАО «Почта Банк» он не заключал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставление потребительского кредита в размере 150 000 рублей сроком на 35 месяцев под 39,90 % годовых, с перечислением суммы кредита на открытый в банке счёт, с суммой ежемесячного платежа в размере 8 400 рублей, с датой первого платежа 28 декабря 2013 года.

Данное заявление подписано ответчиком и принято сотрудником Банка (л.д. 6-9).

С Условиями предоставления потребительского кредита, тарифами ответчик был ознакомлен согласен и обязался неукоснительно соблюдать, а также выразил согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вопреки доводам ответчика, о чём имеется подпись ФИО1 в заявлении.

Таким образом, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей.

Своё обязательство по кредитному договору № от 28 ноября 2013 Банк исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 лицевой счёт №, выдал сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 18-20).

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспорен. При рассмотрении дела установлено, что ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается его пояснениями отражёнными в письменном возражении, выпиской из лицевого счёта замщика.

Таким образом, Банк в полном объёме выполнил свои обязательства по заключённому с заёмщиком кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено.

Между тем, ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 19 июня 2018 года сумма задолженности у ответчика по кредитному договору составила 244 716 рублей 40 копеек (л.д. 16-17).

Согласно общедоступным сведениям ОАО «Лето Банк» был преобразован в ПАО «Лето Банк», а в последующем в ПАО «Почта Банк», в настоящее время АО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст.ст. 1 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил права требования по кредитному договору <***> «Филберт», что подтверждается договором № У77-18/1342 уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года, выпиской из акта приема-передачи прав требования от 26 октября 2018 года к договору № У77-18/1342 уступки прав (требований) 19 июня 2018 года (л.д. 23-25, 26-30, 31, 32).

В соответствии с условиями договора № У77-18/1342 уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года цедент (Банк) передаёт, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заёмщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам (далее права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Права (требования) переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав на корреспондентский счёт цедента. Переход прав оформляется актом приёма-передачи прав (требований).

Как следует из выписки акта приёма-передачи прав требования от 26 октября 2018 года к договору № У77-18/1342 уступки прав (требований) 19 июня 2018 года цессионарию перешло право требования с должника ФИО1 по кредитному договору № № от 28 ноября 2013 года задолженности в общем размере 244 716 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита от 05 мая 2014 года).

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлён в письменной форме, путём направления по его адресу соответствующего уведомления (л.д. 24,25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка права требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, истец ООО «Филберт» имеет право на взыскание задолженности в объеме уступленного ему права требования по договору № У77-18/1342 уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года.

Согласно данным расчёта задолженности, выпискам по счетам № №, 45№, 45№ на имя ФИО1, ответчик свои обязательства по вышеназванному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с основными условиями кредитного договора расчет задолженности по кредитному договору № за период с 28 декабря 2013 года по 19 июня 2018 года, из которых следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанное число и на момент уступки права требования составляла 244 716 рублей 40 копеек.

Оснований не согласиться с указанным расчётом у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, иного расчёта задолженности ФИО1 не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 в полном объёме не погасил.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 указанного Постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № был заключен между Банком и ФИО1 28 ноября 2013 года на срок 35 месяцев, дата окончательного гашения кредита - 28 ноября 2016 года.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами (периодические платежи) по графику 28 числа каждого месяца, то срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Последний платеж, согласно расчёту задолженности, ФИО1 был произведен 30 декабря 2014 года, а с 28 января 2015 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Как следует из приказного производства № 2-2592/2019, 6 декабря 2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2013 года №, 11 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года за период с 28 ноября 2013 года по 19 июня 2018 года в размере 245 209 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей 05 копеек, который 13 ноября 2020 года был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен уже до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 28 января 2018 года – по истечении трёх лет с 28 января 2015 года.

Переход прав в порядке правопреемства, в данном случае уступка права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности, а также подтверждающих то, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, достоверно свидетельствующие о признании им долга в полном объеме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, переданных по договору уступки прав требований, судебных расходов, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2022 года.

Председательствующий