<данные изъяты>
дело № 2-1205/2025
УИД 56RS0033-01-2025-001740-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.Орск Оренбургская область
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 22 апреля 2024 года по адресу:<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности. 24 апреля 2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении восстановительного ремонта и предоставил все необходимые документы. 27 апреля 2024 года по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт. 13мая 2024 года финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 54 900 рублей, что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае. 16 мая 2024 года истец обратился с претензией о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства. 22 мая 2024 года финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орска с иском. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2025 года года с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 96 917 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 13 300 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 13 марта 2005 года. 14 марта 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 21 марта 2025 года в удовлетворении претензии отказано, в связи с чем 16 мая 2025 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 05 июня 2025 года в удовлетворении заявления о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ст.12 Закона об ОСАГО, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО за период с 20 мая 2025 года по 13 мая 2025 года в сумме 347871 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 27500 рублей, из которых 25000 рублей – расходы на юридические услуги, 2500-за составление доверенности.
Определением судьи от 1 июля 2025 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5
Истец ФИО1, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований иска оставил на усмотрение суда.
Представитель САО «Ресо-Гарантия» представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований иска октазать или снизить размер неустойки до 42000 рублей, компенсацию морального вреда снизить до 500 рублей, расходы на представителя – до 3000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП автомобилей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
24 апреля 2024 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В этот же день заявителем и финансовой организацией хаключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
27 апреля 2024 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.
На основании результатов осмотра 14 сентября 2022 года ООО <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 66 469,19 рублей, с учетом износа 54900 рублей.
13 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 54 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
16 мая 2025 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО.
22 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
01 июля 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам.
Решением финансового уполномоченного от 31 июля 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2025 года года с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 96 917 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 13 300 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9000 рублей.
Решение суда исполнено ответчиком 13 марта 2005 года.
14 марта 2025 года ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 351747 рублей.
Письмом от 21 марта 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу об исполнении обязательств перед истцом в полном объеме и об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения.
Не согласившись с данным отказом, 16 мая 2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитых организаций ФИО5 от 05 июня 2025 года в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановления Пленума №31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 56 постановления Пленума №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из толкования пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат, поскольку правоотношения переходят в плоскость деликта, не регулируемого специальным законом.
В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Поскольку согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П без учета на дату составляет 96900 рублей, ФИО1 имеет право на исчисление неустойки на сумму 96900 рублей.
При этом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 года №81-КГ24-11-К8.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не представило суду доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец обратился в страховую компанию заявлением о страховом возмещении 24 апреля 2024 года.
В силу закона последним днем выплаты страхового возмещения в полном объеме являлось 19 мая 2025 года, а неустойка подлежит исчислению с 20 мая 2025 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, истец имеет право требовать неустойку за период с 20 мая 2024 года по 13 мая 2025 года включительно исходя из суммы 96900 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 мая 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 324610,3 руб. из расчета: 96900*1*359 дней просрочки)=347871 рубль; 400000 рублей - предельный размер неустойки.
В связи с допущенным нарушением прав истца, как потребителя, им заявлено требование о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» допущены нарушения прав потребителя ФИО1, своевременно не исполнены его законные требования по выплате неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 14 марта 2025 года заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по досудебному, судебному урегулированию сторон в суде первой инстанции по взысканию ущерба, неустойки и компенсации морального вреда в результате ДТП от 22 апреля 2024 года, составлению заявлений, жалоб, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по соглашению составляет 25000 рублей.
Согласно представленной расписки от 14 марта 2025 года ФИО1 оплатил ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей.
По делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца ФИО2 принял участие.
Суд, принимая во внимание проделанный представителем истца ФИО1 – ФИО2 объем работы, а именно составление искового заявления, учитывая характер оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности и результата рассмотрения спора, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг являются необходимыми и подлежат возмещению в сумме 7000 рублей.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд признает расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку представленная в материалы доверенность оформлена на представление интересов ФИО1 в конкретном деле по вопросу ДТП, произошедшего 22 апреля 2024 года.
При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.
С учетом необходимости удовлетворения исковых требований с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14197 рублей (3000 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера, 11197 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 5305 <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 347871 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 9500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 14197 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года
Судья подпись Ю.В. Курносова
<данные изъяты>