Дело №2-184/2025
УИД69RS0008-01-2025-000392-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Западная Двина 18 ноября 2025 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при секретаре Антоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Андреапольнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Андреапольнефтепродукт» обратилось в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 283 743,48 руб., возникшего в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, заключенным между сторонами; неустойку в размере 231 983,72 руб., образованную по договору поставки за период с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, заключенным между сторонами; проценты за пользование денежными средствами в размере 262 871,84 руб., образованные по договору поставки за период с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, заключенным между сторонами; неустойку в размере 189 405,38 руб., образованную по договору поручительства за период с 31 января 2025 г. по 11 сентября 2025 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором поручительства, заключенным между сторонами; неустойку в размере 50 954,64 руб., образованную по договору поставки за период с 13 августа 2024 г. по 09 декабря 2024 г. в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, заключенным между сторонами (решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. по делу №А66-18980/2024), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 356 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Андреапольнефтепродукт» (поставщик) и ООО «ТК «АвтоТрейд» (покупатель) заключен договор поставки №42-12/20-пн от 30 декабря 2020 г., по которому поставщик обязался поставить нефтепродукты покупателю, а покупатель - принять и оплатить их.
В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки ответчик и истец заключили договор поручительства №03-10/2022-ДП от 03 октября 2022 г., в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника солидарно отвечать за исполнение последним финансовых обязательств по оплате за поставленные нефтепродукты, в том числе по уплате иных платежей, обязанность уплаты которых вытекает из условий договора поставки.
Покупатель не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки, не оплатил стоимость поставленных нефтепродуктов, что послужило основанием для обращения поставщика в суд для защиты своих прав и интересов.
На основании решения Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. по делу №А66-18980/2024 взысканию с покупателя в пользу поставщика подлежит 818 814,29 руб. – основного долга, 50 954,64 руб. – неустойки, 71 336,06 руб. – процентов за пользование денежными средствами, 15 616,5 руб. – госпошлины. Общая сумма, подлежащая взысканию с покупателя, составляет 956 721,49 руб.
В связи с отсутствием погашения задолженности 26 декабря 2024 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному покупателем обязательству, которое ответчиком проигнорировано и оставлено без рассмотрения.
По состоянию на 21 октября 2025 г. общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 1 235 571,64 руб., в том числе:
- основной долг в размере 818 814,29 руб. подтверждён решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. по делу №А66-18980/2024;
- неустойка, присужденная Арбитражным судом Тверской области (решение от 17 марта 2025 г. по делу №А66-18980/2024) за период с 13 августа 2024 г. по 09 декабря 2024 г., - 50 954,64 руб.;
- проценты за пользование кредитом, присужденные Арбитражным судом Тверской области (решение от 17 марта 2025 г. по делу №А66-18980/2024) за период с 13 августа 2024 г. по 09 декабря 2024 г., - 71 336,06 руб.;
- госпошлина, присужденная Арбитражным судом Тверской области (решение от 17 марта 2025 г. по делу №А66-18980/2024) в размере 15 616,5 руб.
В рамках исполнения решения суда должником частично погашена задолженность в сумме 622 023,37 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.
Сумма основного долга должника после частичного погашения с учетом последовательности погашения долга, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 283 743,48 руб. (622 023,37 руб. – 15 616,5 руб. (госпошлина в рамках дела №А66-18980/2024) – 71 336,06 руб. (проценты за пользование деньгами в рамках дела №А66-18980/2024) = 535 070,81 руб.; 818 814,29 руб. (сумма основного долга) – 535 070,81 руб. (остаток после вышеуказанной операции) = 283 743,48 руб.
Пунктом 5.2 Договора поставки за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Расчет неустойки произведен с 10 декабря 2024 г., то есть с даты, следующей за расчётной датой (после 09 декабря 2024 г.), согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. по делу №А66-18980/2024, по 21 октября 2025 г. включительно и составляет 231 983,72 руб.
Протоколами согласования цены стороны согласовали установление коммерческого кредита на сумму задолженности по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от стоимости нефтепродуктов, срок оплаты которых нарушен, за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен аналогичным образом, то есть с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. и составляет 262 871,84 руб.
В соответствии с пунктами 3.6 и 8.1 договора поручительства за нарушение поручителем срока оплаты установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Срок исполнения требования кредитора о погашении задолженности - не позднее 10 дней после получения требования.
Претензия №1724 от 26 декабря 2024 г. согласно отчету об отслеживании №17280003900082 была вручена поручителю 20 января 2025 г., следовательно, расчетная дата периода просрочки начинается с 31 января 2025 г.
Сумма такой неустойки по состоянию на 21 октября 2025 г. включительно составляет 189 405,38 руб.
Определением суда от 26 сентября 2025 г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК «АвтоТрейд».
Представитель истца ООО «Андреапольнефтепродукт» по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ТК «АвтоТрейд» представлено письменное возражение, приобщенное к материалам дела, в котором указано на злоупотребление правом со стороны заявителя требовать к взысканию заявленную сумму, поскольку на 11 сентября 2025 г. общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 1 235 571,64 руб., на день рассмотрения дела – 246 532,12 руб. Кроме того, в период рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ООО «ТК «АвтоТрейд» было выплачено ООО «Андреапольнефтепродукт» еще 61 727,8 руб.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ООО «Андреапольнефтепродукт» подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2020 г. между ООО «Андреапольнефтепродукт» (поставщик) и ООО «ТК «АвтоТрейд» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №42-12/20-пн, в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных названным Договором.
Наименование, количество продукции, стоимость, условия ее поставки по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к указанному Договору, которые являются неотъемлемой частью (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. по делу NА66-18980/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09 сентября 2020 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 ноября 2002 г.) взыскано 818 814 руб. 29 коп. задолженности по договору №42-12/20-пн поставки нефтепродуктов от 30 декабря 2020 г., 50 954 руб. 64 коп. неустойки за период с 13 августа 2024 г. по 09 декабря 2024 г., 71 336 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом за период с 13 августа 2024 г. по 09 декабря 2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 616 руб. 50 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. (резолютивная часть от 19 февраля 2025 г.) по делу №А66-18980/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоТрейд» без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
03 октября 2022 г. между ООО «Андреапольнефтепродукт» (кредитор или поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №03-10/2022-дп к Договору поставки №42/12/20-пн от 03 декабря 2020 г.
Согласно пункту 1.1 названного Договора в соответствии с его условиями поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТК «АвтоТрейд» (должник или покупатель) всех своих обязательств по Договору поставки №42/12/20-пн от 03 декабря 2020 г., заключенному между кредитором и должником.
Поручитель обязуется отвечать по Договору поставки, всем Приложениям, подписываемым в последующем между кредитором и должником в рамках Договора поставки. Поручитель заранее даёт согласие в случае изменения обязательства в будущем отвечать перед кредитором на измененных условиях. При этом поручитель согласен отвечать по измененным обязательствам должника в пределах 2 000 000 руб. (пункт 1.2 Договора поручительства).
На основании пункта 3.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий Договора поставки и Приложений к нему в том же объёме, что и покупатель, включая уплату основного долга, процентов, всех иных платежей, обязанность уплаты которых вытекает из условий Договора поставки и действующего законодательства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов и убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору поставки покупателем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по Договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 3.2 Договора поручительства).
В силу пункта 3.6 Договора поручительства требование кредитора к поручителю должно быть исполнено поручителем в срок, установленный в письменном требовании кредитора. В случае, если срок исполнения обязательств поручителя по названному Договору в требовании не указан, то исполнение обязательств должно быть осуществлено не позднее чем через 10 дней после получения указанного требования.
Пунктом 8.6 Договора поручительства установлена обязанность поручителя в случае ненадлежащего исполнения им полученного от кредитора требования, предусмотренного пунктом 3.6 названного Договора, по выбору кредитора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в требовании, за каждый день просрочки погашения задолженности или проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от и возврата, иной просрочки в их уплате кредитору.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (пункт 49 Постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
Поскольку задолженность, образовавшаяся в рамках договора поставки нефтепродуктов, ООО "ТК «АвтоТрейд» в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском к поручителю ФИО1
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Андреапольнефтепродукт" и ООО "ТК «АвтоТрейд» за период с 03 марта 2025 г. по 17 ноября 2025 г. размер задолженности ООО "ТК «АвтоТрейд» по состоянию на 17 ноября 2025 г. составляет 246 532,12 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 Договора поставки, за период с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. согласно расчету истца составила 231 983,72 руб.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 названного Кодекса.
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерность начисления и взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13 августа 2024 г. по 09 декабря 2024 г. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. по делу NА166-18980/2024.
В соответствии с условиями договора истец исчислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. в сумме 262 871,84 руб.
Кроме того, истцом со ссылкой на пункты 3.6 и 8.1 Договора поручительства заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Андреапольнефтепродукт" неустойки по указанному Договору в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения требования истца об исполнении поручителем обязательств ООО "ТК «АвтоТрейд» за период с 31 января 2025 г. по 21 октября 2025 г. в сумме 189 405,38 руб.
В обоснование истцом в материалы дела представлена копия претензии об уплате стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа (исх. №1724 от 26 декабря 2024 г.), направленная ответчику ФИО1 (л.д. 27-29), в которой указано об образовавшейся задолженности по договору поставки нефтепродуктов №42-12/20-пн от 30 декабря 2020 г. в размере 843 814,29 руб., исчислении неустойки в размере 50 825,54 руб., платы за пользование кредитом – 71 155,26 руб., и содержится требование о погашении указанной задолженности в течение 1 календарного дня с момента получения претензии.
Указанная претензия получена ФИО1 20 января 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 37).
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснено, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства.
Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником.
Ответчиком расчеты неустойки и процентов в арифметической части не оспорены, контррасчеты не представлены, в связи с чем суд признаёт их верными, не противоречащими условиям приведенных выше договора поставки и договора поручительства.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 361, 362, 363, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что взысканная в пользу ООО "Андреапольнефтепродукт" по решению Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. задолженность в общем размере 956 721,49 руб., образовавшаяся в рамках договора поставки нефтепродуктов, в добровольном порядке ООО "ТК «АвтоТрейд» не погашена, решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено, приходит к выводу о том, что условия ответственности ФИО1 по договору поручительства от 03 октября 2022 г. наступили, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО "Андреапольнефтепродукт" о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Андреапольнефтепродукт" задолженности по основному долгу 246 532,12 руб.; неустойки за период с 13 августа 2024 г. по 09 декабря 2024 г. (решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г.) в размере 50 954,64 руб.; неустойки за период с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. в размере 231 983,72 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. в размере 262 871,84 руб.; неустойки по договору поручительства за период с 31 января 2025 г. по 11 сентября 2025 г. в размере 189 405,38 руб.
Ссылка ООО «ТК «АвтоТрейд» о том, что в период апелляционного производства произведено частичное погашение суммы долга на сумму 61 727,8 руб. судом не принимается, поскольку данные платежи произведены ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. по делу №А66-18980/2024 и учтены истцом при расчете суммы задолженности, на что отражено в актах сверки.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 356 руб., что подтверждается копией платежного поручения №1562 от 11 сентября 2025 г.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования ООО «Андреапольнефтепродукт» удовлетворены на 96% или 981 747,7 руб. (246 532,12 руб. + 50 954,64 руб. + 231 983,72 руб. + 262 871,84 руб. + 189 405,38 руб.), с ответчика ФИО1 в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию 24 182,4 руб. или 25 190 руб. (размер государственной пошлины исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу) х 96%.
Государственная пошлина в размере 2 166 руб., уплаченная на основании платежного поручения №1562 от 11 сентября 2025 г., подлежит возвращению ООО «Андреапольнефтепродукт» как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Андреапольнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 ноября 2002 г.) 981 747 (девятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 70 коп., в том числе 246 532 (двести сорок шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 12 коп. - сумма основного долга по договору поставки №42-12/20-пн от 30 декабря 2020 г., заключенному между ООО «Андреапольнефтепродукт» и ООО «ТК «АвтоТрейд»; 50 954 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 64 коп. - неустойка по договору поставки №42-12/20-пн от 30 декабря 2020 г. за период с 13 августа 2024 г. по 09 декабря 2024 г.; 231 983 (двести тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 72 коп. - неустойка по договору поставки №42-12/20-пн от 30 декабря 2020 г. за период с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. включительно; 262 871 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 84 коп. - проценты за пользование денежными средствами по договору поставки №42-12/20-пн от 30 декабря 2020 г. за период с 10 декабря 2024 г. по 21 октября 2025 г. включительно; 189 405 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста пять) руб. 38 коп. - неустойка по договору поручительства №03-10/2022-дп от 03 октября 2022 г. за период с 31 января 2025 г. по 11 сентября 2025 г. включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 40 коп., а всего – 1 005 930 (один миллион пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований по основному долгу по договору поставки №42-12/20-пн от 30 декабря 2020 г. отказать.
Взыскание задолженности в части суммы основного долга и неустойки по договору поставки №42-12/20-пн от 30 декабря 2020 г., заключенному между ООО «Андреапольнефтепродукт» и ООО «ТК «АвтоТрейд», (246 532,12 руб. и 50 954,64 руб.) производить солидарно с ООО «ТК «АвтоТрейд» по решению Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г. по делу NА66-18980/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания «АвтоТрейд» 818 814 руб. 29 коп. задолженности по договору №42-12/20-пн поставки нефтепродуктов от 30 декабря 2020 г., 50 954 руб. 64 коп. неустойки, 71 336 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом.
Государственную пошлину в размере 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) руб., уплаченную на основании платежного поручения №1562 от 11 сентября 2025 г., возвратить ООО «Андреапольнефтепродукт» как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 28 ноября 2025 г.
Судья Е.Л. Антонова