УИД *** Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
Заявленные требования мотивированы тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № *** от **.**.****г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ххх руб., должник обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
**.**.****г. между Банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** перешли к ООО «Т-Капитал».
**.**.****г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования ***, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли ко взыскателю.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии). Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на **.**.****г. года задолженность составляет ххх руб. ххх коп., из которых: ххх руб. ххх коп. - просроченный основной долг, ххх руб. ххх коп. - проценты, ххх руб. - комиссия, ххх руб. - неустойка.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность о предоставлении кредита № *** в сумме ххх руб. ххх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что **.**.****г. она обратилась в Банк с заявлением, в этот же день ей была выдана кредитная карта, на которой имелись денежные средства, которыми она пользовалась по сентябрь **.**.****г. года, вносила ежемесячные платежи, крайний раз внесла ежемесячный платеж в ноябре **.**.****г. года. С условиями предоставления денежных средств была ознакомлена и согласна. Далее вносить платежи перестала, а в декабре **.**.****г. года с ее пенсии было произведено списание, именно тогда она узнала о наличии судебного приказа о взыскании с нее денежных средств, который по ее заявлению был отменен.
Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поэтому в удовлетворении иска просила отказать, по ее мнению, начало истечения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда она крайний раз внесла платеж, то есть с **.**.****г., а также можно применить вторую дату начала истечения срока исковой давности с **.**.****г., то есть с момента возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства.
Кроме того, она не уведомлялась, что право требования задолженности переуступлено иному лицу.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № ***.
Во исполнение данного договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования ххх руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 36%, минимальный платеж - ххх руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты - ххх руб.
То есть с этого момента между сторонами в соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на указанных условиях, заключен кредитный договор.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок возвращать заемные денежные средства.
Свои обязательства по договору Банк исполнял надлежащим образом, обеспечивая ответчика возможность пользоваться денежными средствами по кредитной карте, что нашло свое подтверждение представленными материалами дела, не оспаривалось ФИО1, которая пояснила, что пользовалась кредитной картой до октября **.**.****г. года, что согласуется с документами, предоставленными истцом.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.
Согласно действующим на дату заключения договора "Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)", являющимся составной частью заключенного с ответчиком договора, Банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: ххх. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.
С заявлением о расторжении договора ответчик не обращалась, в связи с чем, на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.
Пунктом 2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора цессии *** от **.**.****г. Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал".
На основании договора цессии *** от **.**.****г. "Т-Капитал" переуступил право требование задолженности ООО "СФО Инвест Кредит Финанс". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выпиской из приложения к дополнительному соглашению к договору цессии.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с указанными договорами истец получил право требования к ответчику задолженности.
При этом довод ответчика о ее неуведомлении о состоявшейся уступке права требования подлежит отклонению, поскольку само по себе неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика от исполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.
Согласно п.5.6 Общих условий, Банк имел право в одностороннем порядке изменять (уменьшать, увеличивать, аннулировать) лимит кредитования.
Доказательства того, что лимит кредитования ответчика не изменялся Банком с даты написания ею заявления о выдаче кредитной карты, отсутствуют.
Согласно представленному расчету по состоянию на **.**.****г. образовалась задолженность в размере ххх руб. ххх коп., из которых: ххх руб. ххх коп. - просроченный основной долг, ххх руб. ххх коп. - проценты, ххх руб. - комиссия, ххх руб. - неустойка.
В судебном заседании ответчик подтвердила, что все суммы, которые она вносила в счет погашения задолженности, учтены, сам факт наличия задолженности со стороны ответчика не оспаривается, своего расчета, доказательств, опровергающих данные сведения, ответчик не представила.
Данный расчет проверен судом, признается арифметически верным.
Относительно применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, то оснований согласиться с таковой позицией не нахожу.
Так, согласно п.1 ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 данной нормы).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Изложенная позиция сформулирована в п.7 «Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2022 года.
В данном случае, заключенным между "Связным Банком" (АО) и ответчиком договором не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, просрочка внесения заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, впервые с требованием возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты к ответчику обратился правопреемник Банка - ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" после приобретения прав требований по договору цессии.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и не опровергаются ответчиком.
Таким образом, обращаясь в феврале **.**.****г. года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, истец, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления указанного Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, таковой срок удлиняется до шести месяцев.
В данной ситуации, учитывая, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, принимая во внимание, что даже исходя из даты вынесения судебного приказа - **.**.****г. до момента обращения с рассматриваемым иском в суд **.**.****г. за вычетом срока на судебную защиту (с момента вынесения судебного приказа **.**.****г. до момента вынесения определения о его отмене **.**.****г.) срок исковой давности не истек, истец, вопреки утверждению ответчика, обратился в суд в пределах трехлетнего срока.
Что касается отзыва лицензии у Банка и признание его несостоятельным (банкротом), то данное обстоятельство не отменяет обязанность заемщика погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора.
В этом случае заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения.
Таким образом, образовавшаяся задолженность, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ИНН ***, задолженность по договору о предоставлении кредита № *** в размере ххх руб. ххх коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп., а всего на сумму ххх (ххх) руб. ххх коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено **.**.****г..
Судья Алексеева Н.В.
Апелляционным определением Псковского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.