Дело № 3а-100/2023 (3а-566/2022)

УИД 26OS0000-04-2022-000433-61

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Сергиевское» – ФИО1,

представителей административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сергиевское» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО «Сергиевское» обратилось с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование иска представитель административного истца указал, что ООО «Сергиевское» является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

с кадастровым №, площадью 2 601 400 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4,7 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

с кадастровым №, площадью 105 798 069 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая установлена следующая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года:

с кадастровым № в размере 23 334 558 рублей;

с кадастровым № в размере 949 008 678,93 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит установить их кадастровую стоимость равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «АРАБЕСКА» от 15 декабря 2022 года № 166/2022 по состоянию на 01 января 2020 года:

с кадастровым № в размере 11 389 639 рублей;

с кадастровым № в размере 449 999 780 рублей.

Представители заинтересованных лиц: филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю (ранее Федеральное государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю), администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 в представленных возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сергиевское» – ФИО1, поддержала административный иск, уточнив его в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 и ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3, возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований, на правильность установленной в результате массовой государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости спорных земельных участков, выразили несогласие с выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО5, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, представитель административного истца ООО «Сергиевское» 22 декабря 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В пункте 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Сергиевское» является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

с кадастровым № площадью 2 601 400 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4,7 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-219618819;

с кадастровым № площадью 105 798 069 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-219620456.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года установлена:

с кадастровым № в размере 23 334 558 рублей, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-219619006;

с кадастровым № в размере 949 008 678,93 рублей, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-201367750.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «АРАБЕСКА» от 15 декабря 2022 года № 166/2022, в котором рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2020 года определена:

с кадастровым № в размере 11 389 639 рублей;

с кадастровым № в размере 449 999 780 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 09 марта 2023 года № ЭЗ 063/2023 определена рыночная стоимость объектов оценки по состоянию 01 января 2020 года:

с кадастровым № в размере 10 188 000 рублей;

с кадастровым № в размере 525 515 200 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости объектов оценки не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В экспертном исследовании проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которому относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости.

Экспертом произведен осмотр земельных участков, о чем в заключении представлены фотоматериалы.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества эксперт применил сравнительный и доходный подходы, рассчитав итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки по приведенной в заключении формуле.

В экспертном заключении представлен подробный расчет рыночной стоимости земельных участков в рамках указанных подходов с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы, поддержал, на изложенные в возражениях ГБУ СК «Ставкрайимущество» замечания дал подробные письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Доводы представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3, не обладающей специальными познаниями, о неверном применении экспертом объектов аналогов и корректировок, приведенные в письменных возражениях в обоснование несогласия с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы суд считает неубедительными.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Значительное отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчет об оценке, выполненный ООО «АРАБЕСКА» не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельных участков, поскольку, величина, указанной в нем рыночной стоимости опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд является снижение арендных платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика земельного налога.

Следовательно, учитывая факт нарушения прав и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ООО «Сергиевское» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми № в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 22 декабря 2022 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Указанное заявление подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 13 января 2023 года расходы по ее оплате возложены на административного истца.

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, установленной решением суда земельного участка с кадастровым № составляет 56 %, а земельного участка с кадастровым № – 44,62%.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года значительно отличается от кадастровой стоимости объекта, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, разница в стоимости составляет более 50%, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года, отличается от кадастровой стоимости объектов, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, незначительно, разница в стоимости составляет менее 50%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, в том числе в разрезе каждого объекта исследования, стоимость экспертных работ по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № составила 100 000 рублей, а земельного участка с кадастровым № - 50 000 рублей (т.2 л.д. 113-115).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» стоимости проведенной судебной оценочной экспертизы земельного участка с кадастровым № с административного истца в размере 100 000 рублей, а с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы земельного участка с кадастровым № в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 114, 114.1, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Сергиевское» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 2 601 400 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4,7 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 10 188 000 (десять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 105 798 069 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 525 515 200 (пятьсот двадцать пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми №

Административное исковое заявление ООО «Сергиевское» поступило в суд 22 декабря 2022 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым № применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с административного истца ООО «Сергиевское» в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация «Межрегиональное агентство судебных экспертов»:

Юридический адрес: <адрес>

ИНН <***>

КПП 263501001

Филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в г. Москве

БИК 044525411

Сч.№

Сч.№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий