8
Дело № 2-3199/2023
42RS0009-01-2023-004717-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
17 августа 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании незаключенным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ### от **.**.****, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (...) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: ..., а так же номер телефона: ### (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор ### от **.**.**** подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.
Пароль (###) был отправлен **.**.**** займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи ###, или на адрес электронной почты заемщика - ###, указанные заемщиком в Анкете заемщика.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, подписан аналогом собственноручной подписи, и на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30000 руб. на банковскую карту ###, банк TINKOFF BANK. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен **.**.**** договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № ### в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.
Заемщиком в погашение процентов внесены денежные средства в размере 4292,70 рублей, а именно: **.**.**** - 4200 рублей; **.**.**** - 92,70 рублей.
По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по договору займа, с учётом погашения, составляет 70707,30 рублей, из них, сумма основного долга - 30000 рублей; проценты по договору - 40 707,30 рублей (45000 рублей - 4292,7).
Принятые обязательства заемщиком не выполняются.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ### от **.**.****.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору ### за период от **.**.**** по **.**.**** в размере 70707,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,22 рублей.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 предъявлены к ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» встречные исковые требования о признании незаключенным договора займа (л.д.105-106).
Встречные исковые требования мотивированы тем, **.**.**** между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор микрозайма ### на сумму 30000 рублей. Договор не был заключен в письменной форме, а оформлен онлайн по телефону и подписан СМС, которое пришло на его номер телефона. С условиями договора он ознакомлен не был, о полной стоимости кредита извещен не был, т.е. основные условия заключения договора потребительского займа, такие как: заключение договора в письменном виде, указание в нем индивидуальных условий и полной стоимости кредита, о сроке заключения договора, и условиях его возврата, соблюдены не были. Поскольку денежные средства ему фактически были переданы, а факт достижения между сторонами соглашения по передаче заимодавцем в собственность заемщика определенной денежной суммы с условием последующего возврата не доказан, то считает, что правоотношений займа между сторонами не возникло.
Кроме того указывает, что упрощенный порядок согласования займа по СМС противоречит закону «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, считает договор микрозайма ### от **.**.**** незаключённым.
Также указывает, что о процентной ставке и полной стоимости кредита ему при заключении договора ничего известно не было, поэтому просчитать сумму процентов, причитающуюся к уплате не мог, в связи с чем, считает сумму процентов, начисленную за период с **.**.**** по **.**.**** в размере, превышающем сумму основного долга, необоснованно завышенной, просит снизить ее. Размер процентной ставки (1% в день от суммы долга), начисляемый в период, превышающий 30 дней с момента получения займа, считает необоснованным.
Принимая во внимание расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере ... годовых за период, составляющий 120 дней (с **.**.**** по **.**.****), истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Однако такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа срок его предоставления был определен до **.**.**** (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до **.**.****. С учетом изложенного, полагает, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является неправомерным.
Кроме того, поскольку долг по договору займа был продан займодавцем по договору уступки прав требования, о заключении которого он также не был извещен и на продажу долга не давал своего письменного согласия, считает, что ответчиками по делу должны быть обе организации ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая».
На основании изложенного, ответчик (по первоначальному иску) просит признать договор займа ### от **.**.**** незаключенным и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» полностью.
Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные ООО «Право онлайн» исковые требования признал частично, указал, что согласен с суммой займа в размере 30000 рублей и процентов в размере 8000 рублей, при этом поддержал заявленные им встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, не оспаривая факт получения заемных денежных средств.
Представитель истца (по первоначальному иску) – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления письма с предложением представить к дате судебного заседания письменные пояснения относительно заявленных ответчиком встречных требований, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д. 138), а также телефонограммой от **.**.**** (л.д.134).
Представитель ответчика (по встречному иску) - ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, путем направления письма с предложением представить к дате судебного заседания письменные пояснения относительно заявленных ответчиком встречных требований, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д. 139).
Выслушав ответчика (по первоначальному иску) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 заключен **.**.**** договор займа ### (л.д.7-8), согласно условиям которого, заимодавец обязался передать ФИО1 в собственность денежные средства в размере 30000 руб., сроком возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты не неё.
Указанный был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://.../, путем указания ответчиком в размещенной на сайте форме полученного по номеру телефона от ООО МКК «Академическая» смс-кода (простой электронной подписи).
Доводы ФИО1 о том, что правоотношения между ним и ООО МКК «Академическая», несмотря на фактическую передачу ему денежных средств по договору микрозайма ###, не возникли, поскольку указанный договор займа заключен не в письменной форме, являются не состоятельными и не основаны на законе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
На основании изложенного, возможность использования простой электронной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормами Гражданского законодательства и положениями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями законодательства, «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», подписанном ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Таким образом, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям предоставления займов ООО МКК «Академическая».
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа ### от **.**.****, при этом указал свои персональные идентификационные данные, в том числе адрес электронной почты: ..., номер телефона -###, а также реквизиты карты для перечисления денежных средств (л.д.8 - 9).
Ответчик подтвердил предоставленную им в заявке информацию, направив займодавцу Согласие на обработку персональных данных, и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Таким образом, договор займа ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.
Договор считается заключенным **.**.**** со дня зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика, с чем ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в оферте на заключение договора потребительского займа ###, договоре займа (л.д.7-8, 8 об.-9).
Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 договора займа, срок возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, при этом срок действия договора определен с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения всех обязательств по нему.
С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.7-8.), согласно которому ответчик должен был внести единовременный платеж в размере 38967 руб., в том числе сумму займа – 30000 рублей, сумма процентов – 89647 руб., в день возврата займа, ФИО1 был ознакомлен и согласен с ним, что подтверждается его простой электронной подписью в договоре займа.
Согласно п. 18 договора займа, ФИО1 выбрал способом получения суммы займа – перечисление сумы займа на банковскую карту ### в TINKOFF BANK.
Факт предоставления ООО МКК «Академическая» ответчику ФИО1 суммы займа в размере 30000 рублей, подтверждается платежным документом, сформированном через систему ООО «Пейлер» (Payler), согласно которому денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены ФИО1 **.**.**** в 12:24 на банковскую карту ###, принадлежащую АО «Тинькофф Банк», по договору ### от **.**.**** между ФИО1 и ООО МКК Академическая, бан-эквайер Сургутнефтегазбанк (л.д.6).
А также ответом АО «Тинькофф» от **.**.****, согласно которому между Банком и ФИО1 **.**.**** был заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ### и открыт текущий счет ###. Карта ### является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, и действует в соответствии с договором расчетной карты ###. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д.122).
Из выписки о движении денежных средств, предоставленной АО «Тинькофф банк» следует, что на банковскую карту ФИО1 (договор расчетной карты ###) поступили **.**.**** денежные средства в размере 30000 рублей от «akademmcc_mc NOVOSIBIRSK RUS» (л.д.122 об.).
Следовательно, денежные средства по договору займа, были фактически зачислены на счет банковской карты ФИО1, которыми он воспользовался по своему усмотрению, что не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору займа ### от **.**.**** в полном объеме.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.
Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен **.**.**** договор № ### уступки права требования (цессии), согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении ФИО1 перешли к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (л.д.22).
Таким образом, к ООО «Право онлайн» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1
Согласно выписке из Приложения ### к договору уступки права требования (цессии) № ### от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 составил 70908 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 39264 руб., неустойка – 1644 руб. (л.д.22об.-23об.).
Довод ответчика ФИО1 о том, что он не давал ООО МКК «Академическая» согласие на уступку права требования по договору займа, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 19 ч. 4 указанной статьи входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.
Как установлено судом, оферта на предоставление займа была направлена ответчиком путем подписания простой электронной подписью **.**.****, индивидуальные условия были направлены в личный кабинет ФИО1, и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), направленным ему на номер телефона ###, указанный им в заявлении на предоставление кредита (л.д.8об.-9).
Из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа от **.**.**** следует, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.
Таким образом, ФИО1, заключая договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору.
При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что ООО МКК «Академическая» с ним вопрос об уступке права (требования) по договору займа согласован не был, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что цедент и цессионарий, совершая уступку прав, действовали с намерением причинить вред должнику. Сведений о том, что заключенный между ними договор уступки прав требования (цессии) изменяет объем обязательств истца по оплате задолженности и исполнение данного обязательства цессионарию для должника является более обременительным, чем первоначальному кредитору, в материалах дела не имеется.
Кроме того, довод ответчика ФИО1 о том, что он не был уведомлён о произошедшей уступке прав (требований) по договору займа от **.**.****, каких-либо правовых оснований для него, как должника по имеющемуся у него долговому обязательству, не имеет, поскольку влечет наступление определенных правовых последствий лишь для нового кредитора.
Так, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** вынесенный по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д.27-28).
Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность ответчика, с учетом внесенных им **.**.**** – 4200 руб., **.**.**** – 92,70 руб., которые пошли на погашение задолженности по начисленным процентам, составляет 70707 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 30000 рубля, проценты – 40717,30 рублей.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в соответствующем размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, расчет является верным и соответствующим условиям договора залога.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно условиям договора займа ### от **.**.****, процентная ставка по договору займа за пользование денежными средствами составляет 365% годовых, с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно), с 26 дня до 29 дня (включительно) - 354,050 %, с 30 дня до фактического возврата займа - 365 %. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.4).
Общий период пользования займом, за который истец начислил проценты за пользование, составил 150 дней.
Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 30000 руб. х 1,5 = 45000 руб.
Оснований для уменьшения процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, по ч. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей правила, имеющие отношение к процентам, являющимся мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, не имеется.
Требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом в период времени с **.**.**** по **.**.**** в размере 40707,30 рублей, с учетом оплаченных сумм (4292,70 руб.), не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (45000 руб.), в связи с чем, доводы ответчика о несоразмерном начислении истцом процентов за пользование займом несостоятельны.
Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено суду объективных доказательств, опровергающих наличие спорной задолженности, то оснований не согласиться с размером взыскиваемой судом задолженности не имеется.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 70707,30 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - в размере 30000 руб., задолженность по процентам - в размере 40707,30 руб.
В свою очередь, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании кредитного договора не заключенным.
Заявляя требование о признании договора займа не заключенным, ФИО1 фактически ссылается на несоблюдение требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан в письменном виде не был и волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Данные доводы опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что договор был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия ООО МКК «Академическая» заявления оферты ФИО1, в распоряжении которого находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение договора займа. Общество приняло документы заемщика к исполнению после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента. При этом сам факт заключения договора займа и получения денежных средств на карту в размере 30000 рублей, ФИО2 не оспаривал.
Таким образом, Микрокредитная компания со своей стороны выполнила все обязательства; письменная форма договора займа соблюдена, договор займа содержит все существенные условия его получения и погашения, ФИО1 лично подписал договор простой электронной подписью, чем выразил согласие с его условиями; воспользовался предоставленным займом, что также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
Истцом предоставлены доказательства заключения договора займа предусмотренным законом способом и в установленной законом форме.
Оснований для признания договора займ не заключенным в силу несоблюдения письменной формы сделки, не имеется.
Доступ к личному кабинету ФИО1 и оформление договора займа произведены в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца, с использованием персональных средств доступа.
При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по договору займа не усматривается.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 2321 руб. 22 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 30, 31).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 70707 руб. 30 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 30000 руб., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 40707,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 руб. 22 коп., всего 73028 руб. 52 коп. (семьдесят три тысячи двадцать восемь рублей 52 копейки).
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании незаключенным договора займа от **.**.**** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 23 августа 2022 года.
Судья Н.В. Маркова