77RS0013-02-2024-010589-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» о взыскании ущерба, причиненного заливом, и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД». В Акте отражено, что согласно записи, в журнале ОДС 09.01.2024 года из кв. 112 поступила заявка о залитии № 00184701/24. В результате прорыва транзитного трубопровода центрального отопления ПАО «МОЭК» при придомовой адрес адрес, образовавшимся паром, проникшим посредством железобетонного лотка в подвальном помещении дома, произошло затопление кв. 112. В Акте установлены следующие повреждения: в кухне площадью 6 кв.м. стена (обои) деформация 80%, полы (ламинат) деформация 50%, плинтус деформация 100%, оконные откосы (штукатурка + покраска) деформация 80%; в комнате площадью 8 кв.м стена (обои) деформация 50%, полы (ламинат) деформация 50%, оконные откосы (штукатурка + покраска) деформация 80%; в комнате площадью 10 кв.м стена (обои) деформация 50%, полы (ламинат) деформация 30%, оконные откосы (штукатурка + покраска) деформация 50%, дверь и дверная обналичка деформированы 100%; в коридоре площадью 4 кв.м. стена (обои) деформация 30%, полы (ламинат) деформация 100%, плинтус деформация 100%; в санузле площадью 5 кв.м потолок (пластиковая панель) деформация 100%, пострадала электропроводка. 11.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Инекс» заключен Договор на оказание услуг № 2401/95 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива жилого помещения. 11.01.2024 года представителем ООО «Инекс» произведен осмотр помещения. Оценщиком ООО «Инекс» составлен Отчет № 2401/95 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения (отделки и движимого имущества) составляет сумма 09.03.2024 года истцом ответчику направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Расходы истца по оплате услуг оценки составили сумма По причине отсутствия юридических знаний и навыков истец обратился в ООО «Инекс» за юридической помощью, услуги которой составили сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда. Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фиоА является собственником квартиры 112 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2020 года.

ООО УК «Свиблов Град» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно записи, в журнале ОДС, 09.01.2024 года из кв. 112 поступила заявка о залитии № 00184701/24.

Согласно Акту от 10.01.2024 года, в результате прорыва транзитного трубопровода центрального отопления ПАО «МОЭК» при придомовой адрес адрес, образовавшимся паром, проникшим посредством железобетонного лотка в подвальном помещении дома, произошло затопление кв. 112. В результате залития, установлены следующие повреждения: в кухне площадью 6 кв.м. стена (обои) деформация 80%, полы (ламинат) деформация 50%, плинтус деформация 100%, оконные откосы (штукатурка + покраска) деформация 80%; в комнате площадью 8 кв.м стена (обои) деформация 50%, полы (ламинат) деформация 50%, оконные откосы (штукатурка + покраска) деформация 80%; в комнате площадью 10 кв.м стена (обои) деформация 50%, полы (ламинат) деформация 30%, оконные откосы (штукатурка + покраска) деформация 50%, дверь и дверная обналичка деформированы 100%; в коридоре площадью 4 кв.м. стена (обои) деформация 30%, полы (ламинат) деформация 100%, плинтус деформация 100%; в санузле площадью 5 кв.м потолок (пластиковая панель) деформация 100%, пострадала электропроводка.

Для определения размера ущерба 11.01.2024 года истец обратилась в ООО «Инекс», согласно Отчету оценщика № 2401/95, стоимость восстановительных работ и материалов поврежденного жилого помещения составляет сумма

09.03.2024 года истец направила в адрес управляющей компании претензию с требованием о возмещении ущерба и расходов по оплате услуг независимого эксперта. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Возражая против удовлетворения иска, ООО УК «Свиблов ГРАД» ранее указало, что является не надлежащим ответчиком, при этом ссылался на Договор теплоснабжения № 03.207513-ТЭ от 01.02.2010 года, заключенный с ОАО «МОЭК». С требованиями не согласился, считает сумму ущерба завышенной, также, как и расходы по оплате юридических услуг, требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. К штрафу просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о лице, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества в МКД) в состав общего имущества включается крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и в порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание знания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Технические обслуживание жилищного фонда включает работ по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, управляющая организация отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из прямого требования жилищного законодательства обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами, установленных параметров и качества в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на ООО УК «Свиблов Град».

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которым истцом заявлены вышеуказанные требования настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 14 указанного Закона).

Ответчиком не представлено доказательств осуществления контроля за общедомовым имуществом, проведения плановых и внеплановых осмотров, в том числе журнала обхода инженерного оборудования.

Суд исследовав материалы дела, считает, что содержание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе труб центрального отопления, является обязанностью ООО «Свиблов ГРАД», как управляющей компании. Таким образом, залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «Свиблов ГРАД», в связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ООО УК «Свиблов ГРАД».

Для определения причины залива квартиры истца и размера ущерба по ходатайству ответчика ООО УК «Свиблов Град» определением суда от 18.06.2025 года назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Из заключения ООО «М-Эксперт» следует, что причиной залива квартиры № 112, расположенной по адресу: адрес, является прорыв транзитного трубопровода центрального отопления на придомовой адрес. Материалы дела и натурный осмотр подтверждают запаривание подвального помещения МКД, которое входит в состав общедомового имущества, находится в зоне ответственности управляющей организации (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023)).

Стоимость ремонт-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, на дату залива составляет без учета износа материалов сумма, с учетом износа сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение судебной экспертизы согласуется с иным письменными доказательства, представленными в материалы дела.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, составляет сумма

Довод ответчика ООО УК «Свиблов Град» об отсутствии его вины в заливе опровергается заключениями судебной экспертизы в части определения причин залива квартиры истца.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцам ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Свиблов Град» в пользу истца сумму ущерба, в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежкой компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите нрав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом для взыскания компенсации морального вреда достаточного установления факта нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по управлению и обслуживанию дома, чем нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем, сумма штрафа составит сумма (сумма + сумма): 2).

Ответчик просил применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.

К указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе и об административном штрафе.

С учетом изложенного, периода просрочки, вышеприведенных норм, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика штраф в размере сумма

Истцом произведена оплата услуг ООО «Инекс», составившего отчет об оценке ущерба, в сумме сумма, что подтверждается представленным истцом отчетом № 2401/95, договором об оказании услуг № 2401/95 11.01.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указанные расходы в силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным и полежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Для защиты своих прав истец заключил договор поручения № 2402/843 Ю от 28.02.2024 года, предметом которого является представление доверителя в судах и иных государственных органах и учреждениях, по вопросу судебного представительства доверителя по факту взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры. Стоимость услуг составила сумма, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2024 года.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, фактического участия представителя в судебных заседаниях, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из заявления директора ООО «М-Эксперт» следует, что стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила сумма, ответчик внес на депозит УСД по адрес сумма, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» в пользу ООО «М-Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере сумма, поручить УСД в адрес перечислить ООО «М-Эксперт» денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» (ИНН <***>) в пользу ООО «М-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Поручить Управлению судебного департамента в адрес перечислить ООО «М-Эксперт» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова