2а-316/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 14 сентября 2022 г.
Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Селимова Б.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона. Требования мотивированы тем, что решением Ахтынского районного суда РД от 29.05.2019г. исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, решение не было обжаловано и вступило в законную силу, и судом выписан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен к исполнению. 06.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.Н. возбуждено исполнительное производство, но требования исполнительного документа до сих пор не исполнены, жалоба на имя старшего пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Н. оставлена без внимания и не рассмотрена. После возбуждения исполнительного производства ФИО4 М.Н. не совершил все необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО4 М.Н., выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 и обязать его вызывать должника на прием судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о наличии зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявок суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В административном исковом заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО6 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании с части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.
Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения, изложенные в п. 2 ст. 291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений.
В связи с этим, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ <№ скрыт> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как видно из материалов исполнительного производства <№ скрыт>-ИП, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО7 на основании заявления представителя взыскателя ООО СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению требований исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации суммы в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, на общую сумму 482950 рублей.
В материалах представленного по запросу суда исполнительного производства содержатся документы о произведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.Н., а именно: направлении запросов в различные организации и органы государственной власти в целях выяснения имущественного положения должника, направление запроса в УФМС с целью выяснения места жительства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запрос в Росреестр, в Министерство Обороны РФ о предоставлении справки о начисленном денежном довольствии.
Доводы административного иска о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд находит необоснованными, так как они опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем.
Довод о нарушении прав взыскателя не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд отвергает как не основанные на законе по тем основаниям, что хотя в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество супругов по общему правилу признается совместно нажитым имуществом, но без выдела доли в судебном порядке обращение взыскания на имущество, зарегистрированное за другим супругом, не являющимся должником по исполнительному производству, а равно направление запросов об имущественном положении супруга должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.
Довод о нарушении прав взыскателя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника суд также находит необоснованными, так как они опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку Актом совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем с выездом по месту жительства и регистрации должника в <адрес скрыт> Республики ФИО1 с участием понятых, в результате которого не установлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2
В связи с изложенным суд считает, что судебным приставом-исполнителем за оспариваемый период приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО3 и обязании применить меры принудительного характера, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня его получения.
Председательствующий судья Б.С. Селимов
Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.