УИД 77RS0022-02-2025-008042-39

№ 2-9384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9384/2025

по иску ФИО1 ... (паспортные данные)

к Индивидуальному предпринимателю фио (ОГРНИП..., Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2020)

о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец фио указала, что 07.04.2025 г. между ИП фио (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Во исполнение обязательств по договору истцом произведена уплата денежных средств в общей сумме сумма В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, 29.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Кроме того, истцу причинены убытки в виде рыночной стоимости восстановительных работ по исправлению выявленных дефектов, стоимость которых определена заключением строительного эксперта фио Направленная истцом претензия о возврате уплате денежных средств и возмещения убытков, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

В суд ответчик ИП фио явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, а именно вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07.04.2025 г. между ИП фио (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, в соответствие с условиями которого подрядчик обязался в соответствии с планом, схемой и сроками выполнения этапов строительства, выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома размером 10 500 на 11 000 мм.

Согласно п. 1.2 договора, вся предоставленная заказчиком техническая документация необходимая для выполнения работ согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора, работы выполняются с использованием материалов, оборудования и конструкций, приобретаемых подрядчиком за счет средств и финансирования заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость выполняемых работ с учетом закупки материалов по договору подряда указываются в Приложениях к договору являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора, истцом произведена оплата работ по договору на сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Как указывает истец, работы по договору в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком выполнены не были, кроме того, выполненные работы имели ряд существенных недостатков, которые нашли свое подтверждение техническом заключении №16/25.

Так, согласно техническому заключению №16/25, выполненному строительным экспертом фио по заказу истца, рыночная стоимость работ выполненных ИП фио работ в рамках заключенного договора подряда от 07.04.2025 г. по строительству индивидуального жилого дома без учета качества самих работ и с учетом стоимости материала и НДС 20% составляет сумма Качество выполненных работ по устройству основания фундамента индивидуального жилого дома не соответствует условиям заключенного договора подряда от 07.04.2025 г. и не соответствует положениям следующих нормативов: ..., в виду наличия нарушений. В связи с наличием допущенных нарушений, признанных согласно ГОСТ 15467-79 существенными, значительными и критическими дефектами, выполненные работы по устройству выводов коммуникаций и подбетонки с гидроизоляцией по верху слоя песка и щебня признаны не пригодными для приемки и подлежащими полному демонтажу. Рыночная стоимость восстановительных работ по исправлению выявленных дефектов и нарушений с учетом НДС 20% составляет сумма

Представленное техническое заключение №16/25, выполненное строительным экспертом фио, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Возражений относительно данного технического заключения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Истец обращался в адрес ответчика с письменный претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также возмещении необходимых расходов на устранение выявленных дефектов. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ИП фио было нарушено право истца как потребителя, при этом истец была лишена того, на что она был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства существенного нарушения условий договор и некачественно выполненных работ стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ответчика ИП фио уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения требования потребителя, претензия истца оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по состоянию на 19.05.2025 г. в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, а ответчиком ИП фио не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, а именно: сумма (1 200 000 + 972 000 + 617 443, 20 + 10 000)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части иска, с учетом оплаченной истцом сумму государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 ... денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года

Судья: фио