Решение по делу № 2-512/2023 от 20.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-512/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000336-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «АСВ», Общество) обратилось в Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76 397 рублей 08 копеек.

В обоснование требований указало, что 22 апреля 2020 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № CF394990349 и предоставлены транши.

МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 651203045002560 от 27.12.2012), основной деятельностью которого является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно договору об уступке прав (требований) от 31 декабря 2021 г., МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по указанному выше договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Как следует из п.2.3 Общих условий договора потребительского займа, в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, Клиент направляет Обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления Клиент указывает сумму займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительски займа с Клиентом, Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из п.2.4 Общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставлении Траншей по договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключена Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

Согласно Общим условиям, оферта - документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российсмкой Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрацш Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода) считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Указывает, что между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключён договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Исходя из п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовьп организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

При заключении спорного договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считаетется заключённым и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании системы Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлечённые Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством системы необходимую для идентификации информацию о Клиенте, в том числе фото лица Клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности.

Клиенту создаётся Учётная запись и при последующих обращениях Клиента аутентификация Клиента осуществляется с помощью средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п.3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным Аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включён Идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS-кода, введённого Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одзоразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, тнформационных технологиях и о защите информации»).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными илами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Закона.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Учитывая изложенное, считает, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, рассматриваемый договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, в силу ч.1 ст.507 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Информация о способе получения займа в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится в Заявлении о предоставлении транша. В случае, когда сумма займа подлежит перечислению на счёт партнёра для приобретения потребительского товара за счёт предоставленного займа или на иные потребительские нужды, реквизиты партнёра также содержатся в заявлении о предоставлении транша. Кроме этого, он (истец) обращает внимание на то, что при данном способе перечисления денежных средств, сумма займа на личный счёт ответчика ФИО1 не перечисляется.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ФИО1, что подтверждается статусом перевода.

Заёмщик обязался возвратить МФК «Рево Технологии» (ООО) сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Помимо этого, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в полном объёме не исполнены.

Задолженность ответчика ФИО1 перед Обществом за период с 29.06.2021 (дата выхода на просрочку) по 31.12.2021 (дата договора цессии) составляет 76 397 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 51 101 рубль 95 копеек, задолженность по процентам - 25 295 рублей 13 копеек.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.309,310,810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа, предоставленного в траншах, от 22.04.2020 № CF394990349 за период с 29.06.2021 по 31.12.2021 в размере 76 397 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 491 рубль 91 копейка.

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 мая 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа предано для рассмотрения по подсудности в Галичский районный суд Костромской области.

В судебное заседание никто не явился.

Генеральный директор ООО «Агентство Судебного Взыскания» б заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат к заявил ходатайство отложить рассмотрение дела ввиду его занятости в других судебных процессах.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает, принимая во внимание те обстоятельства, что ранее рассмотрение дела дважды откладывалось, в том числе и по ходатайству адвоката к, мотивированное необходимостью ознакомления его с материалами дела. С материалами дела представитель ответчика ознакомлен, <дата> они направлены последнему на адрес электронной почты, им указанный.

Кроме того, адвокат к представил суду письменные возражения относительно предъявленных исковых требований, в которых просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что его доверитель ФИО1 кредит (заём) не получал, задолженности не имеет, копия договора уступки прав требования или уведомления от МФК «Рево Технологии» (ООО) об уступке прав требования ему не поступали.

Помимо этого, адвокат к просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения дела МФК «Рево Технологии» (ООО) в соответствии с требованиями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом - путём размещения 10.11.2023 соответствующей информации на официальном Интернет-сайте Галичского районного суда Костромской области.

Суд с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя МФК «Рево Технологии» (ООО).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Ч.6 и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласят, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Как предусмотрено ч.2 ст.6 названного Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В п.1 ст.807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2020 г. в офертно-акцептной форме между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключён договор потребительского займа № CF394990349 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия на сайте Общества https://mokka.ru/, то есть онлайн-заем, с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включающий в себя в качестве составных и неотъемлимых частей оферту на предоставление потребительского займа, Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа (л.д.46-47) ФИО1 предоставили сумму займа в виде траншей в пределах лимита кредитования в размере 50 000 рублей на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты (п.1 Индивидуальных условий).

Срок возврата займа определён не более 6 месяцев, срок возврата Транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка - 201,789 % годовых (максимальный размер). К траншам, предоставляемым Обществом заёмщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша (п.2 и п.4 Индивидуальных условий).

Исходя из п.6 Индивидуальных условий договора займа погашение заёмщиком полученного займа (в пределах Лимита) и процентов по нему осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платажами в размере и даты, указанные Обществом в графике платежей.

Как следует из п.2.3 Общих условий договора потребительского займа, в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, Клиент направляет Обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления Клиент указывает сумму займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.4 Общих условий договора потребительского займа (л.д.47 оборот - 52), в случае заключения договора займа с лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставлении Траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления Клиент указывает лимит, который Клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с Клиентом Общество направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Акцептируя оферту, Клиент обязуется возвратить полученную сумму займа (в том числе любые транши) и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, и признаёт, что присоединяется к находящимся в ней Индивидуальным условиям и настоящим Общим условиям (п.2.6 Общих условий).

Суд установил, что в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа спорная сделка заключена сторонами путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ответчик при оформлении заявления на предоставление кредита договора прошёл необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением ему логина (уникального имени) и пароля путём отправки SMS-сообщения. В результате этого МФК «Рево Технологии» (ООО) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика ФИО1, но и его паспортные, а также иные персональные данные.

На основании Общих условий договора потребительского займа подписание элктронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 неоднократно направлял заявления, подписанные аналогом собственноручной подписи клиента, о предоствлении траншей по спорному договору займа, в соответствии с которыми МФК «Рево Технологии» (ООО) перечислило ему следующие денежные средства:

- <дата> транш ..... на сумму 23 030 рублей, срок займа 362 дня, процентная ставка 33,868% годовых, сумма транша перечислена на счёт партнёра ООО «Ситилинк»;

- <дата> транш ..... на сумму 15 000 рублей, срок займа 174 дня, процентная ставка 110,000% годовых, сумма транша перечислена через систему киберплат ООО КБ «ПЛАТИНА» для дальнейшего зачисления на карту/счёт поставщика услуг/на счёт телефонного номера, указанного клиентом в ходе оформления транша;

- <дата> транш ..... на сумму 10 000 рублей, срок займа 172 дня, процентная ставка 111,038% годовых, сумма транша перечислена через систему киберплат ООО КБ «ПЛАТИНА» для дальнейшего зачисления на карту/счёт поставщика услуг/на счёт телефонного номера, указанного клиентом в ходе оформления транша;

- <дата> транш ..... на сумму 3 895 рублей, срок займа 93 дня, процентная ставка 119,00015% годовых, сумма транша перечислена на виртуальную карту в рамках подписки на пакет Mokka;

- <дата> транш ..... на сумму 1 843 рубля 21 копейка, срок займа 101 день, процентная ставка 119,00116% годовых, сумма транша перечислена на виртуальную карту в рамках подписки на пакет Mokka;

- <дата> транш ..... на сумму 950 рублей 50 копеек, срок займа 100 дней, процентная ставка 119,00021% годовых, сумма транша перечислена на виртуальную карту в рамках подписки на пакет Mokka;

- <дата> транш ..... на сумму 220 рублей, срок займа 99 дней, процентная ставка 119,02416% годовых, сумма транша перечислена на виртуальную карту в рамках подписки на пакет Mokka;

- <дата> транш ..... на сумму 8 900 рублей, срок займа 174 дня, процентная ставка 193,381% годовых, сумма транша перечислена через систему киберплат ООО КБ «ПЛАТИНА» для дальнейшего зачисления на карту/счёт поставщика услуг/на счёт телефонного номера, указанного клиентом в ходе оформления транша;

- <дата> транш ..... на сумму 5 820 рублей, срок займа 91 день, процентная ставка 89,00050% годовых, сумма транша перечислена на виртуальную карту в рамках подписки на пакет Mokka;

- <дата> транш ..... на сумму 1 145 рублей 74 копейки, срок займа 90 дней, процентная ставка 89,00475% годовых, сумма транша перечислена на виртуальную карту в рамках подписки на пакет Mokka;

- <дата> транш ..... на сумму 10 722 рубля, срок займа 88 дней, процентная ставка 69,00018% годовых, сумма транша перечислена на виртуальную карту в рамках подписки на пакет Mokka.

Вместе с тем ответчик ФИО1 допустил нарушение оплаты задолженности по полученным траншам:

- по траншу от <дата> ..... оплачено 20 287 рублей 06 копеек, задолженность составляет 12 204 рубля 10 копеек, из них основной долг - 10 579 рублей 55 копеек, проценты - 1 624 рубля 55 копеек;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 13 996 рублей 87 копеек, задолженность составляет 9 314 рублей 57 копеек, из них основной долг - 5 749 рублей 28 копеек, проценты - 3 565 рублей 29 копеек;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 8 297 рублей 90 копеек, задолженность составляет 9 058 рублей 01 копейка, из них основной долг - 5 657 рублей 80 копеек, проценты - 3 400 рублей 21 копейка;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 3 467 рублей 72 копейки, задолженность составляет 2 420 рублей 89 копеек, из них основной долг - 1 412 рублей 42 копейки, проценты - 1 008 рублей 47 копеек;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 1 056 рублей 58 копеек, задолженность составляет 2 206 рублей 49 копеек, из них основной долг - 1 320 рублей 42 копейки, проценты - 886 рублей 07 копеек;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 392 рубля 41 копейка, задолженность составляет 1 134 рубля 55 копеек, из них основной долг - 678 рублей 95 копеек, проценты - 455 рублей 60 копеек;

- по трнашу от <дата> ..... оплачено 90 рублей 57 копеек, задолженность составляет 261 рубль 86 копеек, из них основной долг - 156 рублей 69 копеек, проценты - 105 рублей 17 копеек;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 4 915 рублей 23 копейки, задолженность составляет 15 122 рубля 90 копеек, из них основной долг - 7 859 рублей 90 копеек, проценты - 7 263 рубля 80 копеек;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 52 рубля 28 копеек, задолженность составляет 8 509 рублей 56 копеек, из них основной долг - 5 820 рублей, проценты - 2 689 рублей 26 копеек;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 0 рублей, задолженность составляет 1 672 рубля 19 копеек, из них основной долг - 1 145 рублей 74 копейки, проценты - 526 рублей 45 копеек;

- по траншу от <дата> ..... оплачено 0 рублей, задолженность составляет 14 492 рубля 26 копеек, из них основной долг - 10 722 рубля, проценты - 3 770 рублей 26 копеек.

Итого, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 22 апреля 2020 г. № CF394990349 составила 76 397 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 51 101 рубль 95 копеек; задолженность по процентам - 25 295 рублей 13 копеек. Период образования задолженности: с 29.06.2021 по 31.12.2021.

Указанные выше установленные судом обтоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: расчётами начислений и поступивших платежей по траншам (л.д.7 оборот-12 оборот); подтверждением прохождения платежей ООО КБ «ПЛАТИНА» (л.д.18 оборот, 20 оборот, 23 оборот); заявлениями о предоствлении транша (л.д.27-45).

Оснований не доверять документам, представленым ООО «АСВ», подтверждающим факт заключения спорного договора потребительского займа и перечисления заёмных денежных средств ответчику, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела усматривается, что в соответствии с договором уступки прав требования от 31 декабря 2021 г. (л.д.59-66) МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) передало ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключённым между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требований (п.1.1 и п.1.1.1).

Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку по правам (требованиям) после даты перехода права (п.1.1.2).

Исходя из Приложения № 1 к договору уступки права требования от 31.12.2021 к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности по каждому из перечисленных ФИО1 траншей по договору потребительского займа от 22 апреля 2020 г. № CF394990349 (пункты 617, 1296, 2642, 3172, 3511, 3671, 7019, 7196, 7665, 8401, 9744 Приложения № 1). По состоянию на дату перехода прав требования общая задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 76 397 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 51 101 рубль 95 копеек; задолженность по процентам - 25 295 рублей 13 копеек (л.д.61-66). Период образования задолженности, как уже выше установлено в решении, с 29.06.2021 (дата выхода на просрочку) по 31.12.2021 (дата договора цессии).

Таким образом, судом установлено, что к исцу ООО «АСВ» от первоначального кредитора МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору цессии от 31.12.2021 со дня его заключения перешло право требования задолженности, процентов по договору потребительского займа от 22 апреля 2020 г. № CF394990349 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п.13 Индивидуальных условий спорного договора потребительского займа, стороны согласовали, что кредиор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» являются закоными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - адвоката к о том, что его доверитель не получал копию договора уступки прав требований или уведомления об уступке прав требований, что является, по его мнению, основанием для освобождения последнего от уплаты задолженности, суд отклоняет.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Следовательно, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требований к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первончальным кредитором, а влечёт лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Кроме того, неполучение уведомления должником о состоявшейся уступке, не свидетельствует о действительности или недействительности самой уступки, и влечёт иные последствия, предусмотренные ст.385 ГК РФ. При том, что адвокатом к не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у его доверителя какие-либо неблагоприятные последствия.

Смена в правоотношениях кредитора в данном случае, по мению суда, каких-либо прав должника не нарушает. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств исполнения ФИО1 обязательств.

Представленный истцом расчёт задолженности (по каждому из траншей (л.д.7 оборот-12 оборот)) судом проверен и признан правильным. Названный расчёт соответствует условиям заключённого между сторонами договора, ФИО1 не оспаривается.

Адвокат к, действуя в интересах ответчика, просил отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обозначено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность по рассматриваемому договору потребительского займа образовалась у ФИО1 за период с с 29.06.2021 по 31.12.2021. Последний платёж в счёт погашения задолженности по самому раннему траншу от 21.10.2020 № 090077010 имел место со стороны ответчика 28.06.2021 в размере 86 рублей 68 копеек (л.д.8 оборот).

Таким образом, суд установил, что период начала образования задолженности по спорному договору - 29.06.2021. Следовательно, срок на обращение с иском в суд следует исчислять с 29.06.2021.

В судебном заседании обозревались материала гражданского дела № 2-1058/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Ярославля, из которого усматривается, что 6 апреля 2022 г. ООО «АСВ» обратилось к данному мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (почтовый конверт на л.д.69).

На основании указанного заявления мировой судья 14.04.2022 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа от 22.04.2020 № CF394990349 за период с 29.06.2021 по 31.12.2021 в размере 76 397 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 96 копеек, а всего о взыскании 77 643 рублей 04 копеек (л.д.1).

Определением мирового судьи от 05.12.2022 ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и обозначенный судебный приказ от 14 апреля 2022 г. отменён (л.д.76).

Из дела следует, что ООО «АСВ» обратилось во Фрунзенский районный суд города Ярославля с настоящим исковым заявлением 31.01.2023 (л.д.73), то есть до истечения установленного законом трёхлетнего срока.

Поскольку суд установил, что срок исковой давности Обществом на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, ходатайство представителя ответчика ФИО1 - адвоката к о применении срока исковой давности обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа, предоставленного в траншах, от 22 апреля 2020 г. № CF394990349 за период с 29.06.2021 по 31.12.2021 в размере 76 397 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 51 101 рубль 95 копеек; задолженность по процентам - 25 295 рублей 13 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Агентство Судебного Взыскания» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 491 рубль 91 копейка (л.д.70 оброт-71), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12,88,98,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, КПП 780201001, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.03.2015, БИК 044525460, р/с <***>, к/счёт 30101810345250000460, Банк АО «Экспобанк» г. Москва, адрес юридического лица: 194044, <...>, литера Д, офис 642) задолженность по договору займа, предоставленного в траншах, от 22 апреля 2020 г. № CF394990349 за период с 29 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 76 397 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 51 101 рубль 95 копеек; задолженность по процентам - 25 295 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 491 рубль 91 копейка, а всего взыскать 78 888 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2023.

Судья А.Н.Лыткина