Дело №2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Ермаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту решения - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.10.2021 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик приняла на себя соответствующие обязательства по уплате процентов и возврату суммы кредита в установленные договором сроки. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что в период с 20.01.2014 года по 21.12.20215 года привело к образованию задолженности в размере 56396 рублей 82 копейки, состоящей из основного долга - 39 536 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом - 16 860 рублей 62 копейки. Между ОАО «ОТП Банк» и истцом 21.12.2015 года заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ». Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который отменен определением мирового судьи.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56396 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 16.10.2025, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, извещена, представила отзыв на иск, в котором, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила применить к заявленным исковым требованиям сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленными в материалах дела документами подтверждается заключение 19.10.2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по продукту «универсальный» на приобретенение товара в ООО «Росбыттехника» в сумме 64989 рублей под 48,45% годовых на срок 28 месяцев, на условиях предусмотренных договором, при этом согласовано, что датой последнего ежемесячного платежа по кредиту будет являться 19.02.2015 года.

Получение ФИО1 кредита в сумме 64989 рублей ответчиком не оспорено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из текста искового заявления, представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик в период действия кредитного договора допускал просрочку платежей, последний платеж совершен 20.01.2014 года и направлен в погашение основного долга по кредиту. Данное обстоятельство ответчиком, также не оспорено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.09.2025 года составила 56396 рублей 82 копейки, в том числе основной долг - 39 536 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 860 рублей 62 копейки.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком 19.02.2015 года.

Судом установлено, что истец 25.12.2023 года (исходя из оттиска почтового штампа на конверте) обратился к мировому судье судебного участка Тогулського района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 56396 рублей 82 копейки.

17.01.2024 года мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 56396 рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 05.02.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного законом срока на предъявление данного заявления спустя 8 лет после согласованного срока наступления обязательства.

Суд полагает, что срок исковой давности по заявленным НАО ПКО «ПКБ» исковым требованиям пропущен, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский