Решение по делу № 2-254/2023 от 26.01.2023 - о расторжении кредитного договора‚ взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-254/2023 (2-2884/2022)

УИД: 62RS0002-01-2022-003312-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1‚ ФИО2 о расторжении кредитного договора‚ взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Совкомбанк обратилось к ФИО1‚ ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора‚ взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество‚ указав‚ что 19 марта 2019 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №2090071842‚ по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 885 000 руб. под 18‚9% годовых сроком на 84 месяца. Согласно п.4.1.7 договора залога №2090071939‚ целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки)‚ указанного в п.1.11 кредитного договора №2090071842‚ возникающего в силу договора на основании ФЗ ”Об ипотеке (залоге) недвижимости”. В соответствии с п.3.3 кредитного договора‚ а также на основании договора залога (п.2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира‚ общей площадью 46‚4 кв.м‚ расположенная по адресу: <адрес>‚ кадастровый №‚ принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве). Пунктом 8.2 договора предусмотрено‚ что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку‚ установленную договором. Согласно пп.1 п.1.13 договора‚ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0‚01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика‚ установленной кредитным договором (пп.2 п.1.13 договора). Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита‚ допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Пунктом 7.4.3 договора предусмотрено‚ что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней‚ считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов‚ обратить взыскание на квартиру‚ находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно п.8.1 договора залога‚ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога‚ если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору‚ в том числе по уплате основного долга‚ процентов‚ неустойки‚ а также в иных случаях‚ предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.8.2 договора залога‚ если иное не предусмотрено законом‚ соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество‚ согласованная сторонами стоимость предмета залога‚ согласно настоящего договора‚ признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п.3.1 договора залога‚ по соглашению сторон‚ залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 475 000 руб. Истец также указывает‚ что поскольку заключенный сторонами договор не расторгнут‚ соглашение о его расторжении сторонами не заключалось‚ истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Истец указывает‚ что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 20 января 2022 года и на 01 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 707 169 руб. 66 коп. По состоянию на 01 сентября 2022 года сумма просроченной задолженности составила 695 212 руб. 43 коп.‚ из которых: просроченные проценты – 45 748 руб. 32 коп.‚ просроченная ссудная задолженность – 630 668 руб. 31 коп.‚ просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 757 руб. 13 коп.‚ неустойка на просроченную ссуду – 12 338 руб. 41 коп.‚ неустойка на просроченную ссуду – 1 700 руб. 26 коп. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили‚ образовавшуюся задолженность не погасили‚ продолжив нарушать условия договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор №2090071842 между ФИО1‚ ФИО2 и ПАО ”Совкомбанк”; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1‚ ФИО2 в пользу ПАО ”Совкомбанк” сумму задолженности в размере 695 212 руб. 43 коп.‚ а также сумму уплаченной госпошлины в размере 16 152 руб. 12 коп.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1‚ ФИО2 в пользу ПАО ”Совкомбанк” проценты за пользование кредитом по ставке 21‚65% годовых‚ начисленных на сумму остатка основного долга‚ со 02 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1‚ ФИО2 в пользу ПАО ”Совкомбанк” неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора‚ начисленную на сумму остатка основного долга‚ за каждый календарный день просрочки со 02 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 46‚4 кв.м‚ расположенную по адресу: <адрес>‚ кадастровый №‚ путем реализации с публичных торгов‚ установив начальную продажную цену в размере 1 475 000 руб.‚ принадлежащую на праве общей долевой собственности‚ а именно по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащем образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в заочном порядке.

В судебное заседание ответчики ФИО1‚ ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 года между ПАО Совкомбанк с (кредитор) и ФИО1‚ ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №2090071842, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании ФЗ ”Об ипотеке (залоге недвижимости)”, в сумме 885 000 руб. на срок 84 месяцев под 21‚65 % годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; и штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, ему было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора №2090071842 от 19 марта 2019 года, копией договора залога от 02 апреля 2019 года, копией информационного графика платежей, Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО Совкомбанк, копией досудебного уведомления от 12 июля 2021 года и реестром отправляемых писем.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 695 212 руб. 43 коп., из которых: 630 668 руб. 31 коп. просроченная ссудная задолженность, 45 748 руб. 32 коп. просроченные проценты, 4 757 руб. 13 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на остаток основного долга 12 338 руб.41 коп.‚ 1 700 руб. 26 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчики ФИО1‚ ФИО2 суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. Заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года ”О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 21‚65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период со 02 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, за период со 02 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, то, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Рассматривая требование ПАО ”Совкомбанк” об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с положениями ст.ст.334, 337 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

Статьей 50 ФЗ ”Об ипотеке (залоге недвижимости)” предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Совкомбанк и ФИО1‚ ФИО2 был заключен договор залога от 02 апреля 2019 года в отношении ? доли в праве общей долевой собственности и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46‚4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №‚ принадлежащей залогодателям ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности).

Согласно договору залога, в соответствии со ст.77 ФЗ ”Об ипотеке (залоге недвижимости), с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру она считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.8.1 договора).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение условий кредитного договора, являющееся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Как следует из ст.56 ФЗ ”Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ФЗ ”Об ипотеке (залоге недвижимости)” при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 475 000 руб. (стоимость каждой 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет по 737 500 руб.).

Поскольку стороной ответчиков в силу ст.56 ГПК РФ не оспорена заявленная истцом стоимость предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 475 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1‚ ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению №14 от 02 сентября 2022 года в размере 16 152 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1‚ ФИО2‚ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2090071842 от 19 марта 2019 года, заключенный между ПАО Совкомбанк и ФИО1‚ ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1‚ ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору №2090071842 от 19 марта 2019 года в размере 695 212 рублей 43 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1‚ ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк проценты за пользование кредитом по ставке 21‚65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период со 02 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1‚ ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения кредитного договора №2090071842 от 19 марта 2019 года, за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму остатка основного долга, за период со 02 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1‚ ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 152 рубля 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру‚ общей площадью 46‚4 кв.м‚ расположенную по адресу: <адрес>‚ кадастровый №‚ путем реализации с публичных торгов‚ установив начальную продажную цену в размере 1 475 000 рублей. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева