Решение по делу № 2-553/2022 от 25.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Карталинского городского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с поручителя и наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 833 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 10 789,47 рублей, неустойку в размере 43,64 рублей, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 433,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых. Во исполнение обеспечения обязательства, был заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с наследников, фактически принявших наследство, а также поручителя, который несет солидарную ответственность с заемщиком либо его наследниками.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Карталинского городского поселения, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков администрации Карталинского городского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) кредитный договор заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее условия кредитования) №, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, под 17% годовых, на срок 36 месяцев, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 9 данного заявления, в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором принято поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства.

Факт получения денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии со статьями 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из предоставленного суду расчета задолженности, выписки по лицевому счету замещика усматривается, что последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого гашение кредита прекращено.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 833 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 10 789,47 рублей, неустойка в размере 43,64 рублей.

Представленный в этой части расчет цены иска, размер заявленной ко взысканию суммы по кредиту, процентов является правильным, соответствует суммам, которые внесены в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке, определенной договором, что подтверждено движением денежных средств по его лицевому счету.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договор поручительства и обязательство вступают в силу с даты его подписания, прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случай, предусмотренных законодательством Российской Федерации..

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

А согласно ст. 363 п.п. 1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору Банк вправе требовать возврата долга, процентов, при этом поручитель несет солидарную ответственность перед Банком наравне с заемщиком либо его наследниками.

Из свидетельства о смерти IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Армения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется, что следует из ответов нотариусов.

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО2, установлен факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Таким образом, наследник ФИО2 несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом этого, администрация Карталинского городского поселения и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях являются ненадлежащими ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к этим ответчикам.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из предоставленных суду сведений следует, что при жизни ФИО2 являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти ФИО2 37 000 рублей, а также АКБ «Челиндбанк» на имя ФИО3 были открыт счета, на которых на дату его смерти находились денежные средства в размере: 1 032,90 рублей (№), 103 рубля (№).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит – 38 135 рублей 90 копеек, что значительно превышает сумму кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 450 ч.2 ГК РФ банк вправе предъявлять требование о расторжении кредитного договора, так как банк лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора – надлежащее и своевременное гашение кредита, получение процентов.

В этой связи, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов, пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца за счет ответчиков подлежат возмещению солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433,35 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ФИО1 (...), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 833 рубля 73 копеек, из которых: просроченный основной долг 10 789 рублей 47 копеек, неустойка 43 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к администрации Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий Коннова О.С.