№1-729/2023

66RS0006-02-2023-0001030-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «22» декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Максимова К.А.

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Велижанской Т.М.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >

судимого 21.08.2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 2 часа назначенного наказания по состоянию на 22.12.2023), задерживавшегося в порядке ст.90,91 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02.11.2023 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 43 минут у ФИО1, находящегося в коридоре второго этажа подъезда № 1, дома № 61, расположенного по улице Ломоносова в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому Б.С.В., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2023 года ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Б.С.В. относительно своих истинных намерений, попросил у него принадлежащий ему смартфон марки «Xiaomi Redmi 10C 4\128GB, мотивируя свою просьбу необходимостью совершить звонок, и не намереваясь в дальнейшем возвращать имущество последнему.

Б.С.В., введённый в заблуждение ФИО1, относительно его истинных преступных намерений, добровольно передал последнему свой смартфон марки «Xiaomi Redmi 10C 4\128GB, стоимостью 6000 рублей, оборудованный защитным стеклом «Skymax Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 900 рублей, клип-кейсом «Neypo Soft Matte Xiaomi Redmi 10С”, стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мотив», не представляющими материальной ценности. ФИО1 завладев путем обмана, вышеуказанным имуществом, принадлежащим Б.С.В., с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению, в личных целях, причинив значительный ущерб Б.С.В. на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, а также потерпевший Б.С.В. в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает: последний на учете у нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии у последнего психических заболеваний не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ, данную до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, поскольку в ходе следствия он дал изобличающие себя показания, сообщив место реализации похищенного имущества, которые впоследствии не оспаривал, в результате чего потерпевшему похищенное имущество было возвращено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний и состояние здоровья близких ему лиц, оказание им материальной помощи, фактическое возвращение имущества потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, прохождение военной службы и спортивные достижения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, наличие которого определено ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при этом он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 21.08.2023, в связи с чем не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО2, совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1, наряду с его поведением после совершения преступления и фактическим возвращением имущества потерпевшему, принесением извинений, чистосердечным раскаянием, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ к подсудимому, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2023 года

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2023 к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста)часов.

Зачесть ФИО1 в силу ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > года по < дд.мм.гггг > года в срок обязательных работ.

Вещественные доказательства: смартфон «Ксиаоми Редми 10G» - считать возвращенным потерпевшему-законному владельцу Б.С.В.; чек, залоговый билет и диск с записью видеокамер- хранить при материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Е.В. Колясникова