УИД 66RS0№-78

Гражданское дело № 2-1227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 сентября 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от 25.06.2024 выдал кредит ФИО1 Обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 14.05.2025 Банк расторг договор, выставил заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный договором срок заключительный счет ответчиком погашен не был.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.01.2025 по 14.05.2025 в размере 6005663 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 5010633 руб. 67 коп., проценты – 929388 руб. 94 коп., иные платы и штрафы – 65640 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66040 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, совместно с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска признали частично, размер основного долга, процентов не оспаривали, в отношении штрафов просили о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера до ключевой ставки рефинансирования, указали, что ответчик не смог исполнить обязательства, в связи трудной финансовой ситуацией по месту работы, в отношении ответчика имеются возбужденные исполнительные производства по взысканию иных задолженностей, наложены аресты на расчетные счета. В реструктуризации долга, увеличении срока кредита Банком было отказано.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5105000 руб. с условием уплаты процентов в размере 29,9 % годовых, при невыполнении условий залога +15 процентных пунктов к действующей ставке, сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 5105000 руб. перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности.

Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

15.05.2025 Банк расторг договор, выставил заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный договором срок заключительный счет ответчиком погашен не был.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3 Тарифного плана КНА7.4.Автокредит за ненадлежащее исполнение условий договора: неоплату регулярного платежа начисляется штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расчета, справки о размере задолженности, по состоянию на 18.07.2025 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2024 составила 6005663 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 5010633 руб. 67 коп., проценты – 929388 руб. 94 коп., иные платы и штрафы – 65640 руб. 91 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины, по которым была допущена просрочка, период заявленных ко взысканию штрафов (неустойки), суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО1 штрафов до 40000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера неустойки при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 5980022 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 5010633 руб. 67 коп., проценты – 929388 руб. 94 коп., иные платы и штрафы – 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2024 за период с 13.01.2025 по 14.05.2025 в размере 5980022 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 5010633 руб. 67 коп., проценты – 929388 руб. 94 коп., иные платы и штрафы – 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66040 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: <*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.