РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-8303/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее. 16 июля 2020 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого, было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Газпром страхование» по договору страхования. Согласно акта № б/н от 16 июля 2020 года, установлено, что в результате протечки гибкой подводки в квартире 29, расположенной по адресу: адрес, произошло затопление квартиры 25, расположенной ниже, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, по 1/5 доли каждый, а ФИО1 собственником 2/5 долей, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Газпром страхование» была произведем выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 94056 от 14 августа 2020 года. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО СК «Газпром Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в суд явился, не оспаривал указанные в иске основания, против возмещения ущерба стразовой компании не возражал.

Ответчики фио, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представили.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено следующее.

16 июля 2020 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого, было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Газпром страхование» по договору страхования.

Согласно акта № б/н от 16 июля 2020 года, установлено, что в результате протечки гибкой подводки в квартире 29, расположенной по адресу: адрес, произошло затопление квартиры 25, расположенной ниже, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, по 1/5 доли каждый, а ФИО1 собственником 2/5 долей, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Газпром страхование» была произведем выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 94056 от 14 августа 2020 года.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

У суда нет оснований не доверять результатам калькуляции, представленной в обоснование материального ущерба, причиненного квартире № 25, расположенной по адресу: адрес, поскольку оно составлено верно, где полно и подробно учтены и исследованы повреждения квартиры.

На основании изложенного, суд принимает представленную стороной истца калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива, имевшего место 16 июля 2020 года, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании изложенного, сумма ущерба в размере сумма, о взыскании которой просит истец, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме: с ответчиков ФИО2, ФИО3 и фио по сумма с каждого, а с ФИО1 сумма в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» с ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» с ФИО3 сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» с ФИО4 сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Решение окончательной форме принято судом 30 ноября 2022 года.

Судья фио