Решение по делу № 2А-4789/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <ФИО> от <дата изъята> и акта передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата изъята>.

16RS0051-01-2023-004841-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 июня 2023 г. Дело № 2а-4789/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административных ответчиков – ФИО1 И.С., доверенности от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>;

от заинтересованных лиц – ФИО11, ФИО8, ФИО12 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от <дата изъята> и акта передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском в обоснование указав, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с нее взысканы денежные средства за пользование кредитом, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 62,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес изъят>23; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках принудительного исполнения которого судебным приставом-исполнителем указанное жилое помещение выставлено на торги с установлением цены в размере 3 510 000 руб., по причине нереализации квартиры на первичных и повторных торгах с уменьшенной ценой на 15% судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, а именно 3 377 548,07 руб.; согласие взыскателя оставить нереализованное имущество за собой послужило основанием вынесения <дата изъята> судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Административный истец, считая, что данное жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, в котором кроме нее также проживают супруг ФИО9 и двое несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО13 и ФИО14; нарушен порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю, а именно: <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя отменена оценка имущества, материалы исполнительного производства не содержат согласие взыскателя о принятии нереализованного имущества, само постановление старшим судебным приставом не утверждалось, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата изъята> незаконными.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 И.С., ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 А.В., ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, главное управление ФССП России по Республике ФИО15, заинтересованных лиц – ФИО11 (далее – взыскатель), ФИО12

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 10 час. 30 мин., 15 час. 00 мин. <дата изъята>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.С., представляющая также интересы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 А.В., главного управления ФССП России по Республике ФИО15 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав на пропуск истцовой стороной срока обращения за судебной защитой.

ФИО11 и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на заявленные требования.

ФИО12, являющийся финансовым управляющим ФИО2, просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным правовым нормам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе – в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека (залог) прекращается, а имущество передается должнику.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворен: расторгнут кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный между последними, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> в размере 429 939,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 499,4 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 394 173,97 руб., с <дата изъята> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 394 173,97 руб., с <дата изъята> по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 510 000 руб.

Определением суда от <дата изъята> осуществлено процессуальное правопреемство, ПАО «Совкомбанк» заменен его правопреемником ФИО10

Определением суда от <дата изъята> ФИО10 заменена правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО11

Определением суда от <дата изъята> установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>23, в размере 5 913 440 руб.

На основании исполнительного документа, выданного в рамках указанного гражданского дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.С. в отношении ФИО2 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения взыскание, с учетом процессуального правопреемства, в пользу ФИО11 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>23, путем реализации с публичных торгов, с начальной ценой, с учетом судебного постановления от <дата изъята>, 5 913 440 руб.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.С. составлен акт ареста и описи имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>23, постановлением от <дата изъята>, полученным должником <дата изъята>, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2

Постановлением от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.С. установила стоимость имущества в размере 5 913 440 руб.

<дата изъята> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и <дата изъята> на основании акта квартира передана на реализацию с публичных торгов.

В связи с отсутствием заявок реализация жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> осуществлена не была, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.С. постановления о снижении цены указанного имущества на 15% – 5 026 424 руб.

<дата изъята> на основании акта специализированной организации (ООО «Антарес») квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, возвращена ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> по причине нереализации.

<дата изъята> взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которой ФИО11 принято.

Постановлением от <дата изъята>, утвержденным начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.С. нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 4 435 080 руб. передала ФИО11

Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ <дата изъята> и вручено (прочитано) последнему <дата изъята>.

В этот же день составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесены постановление о снятии ареста с имущества и постановление о государственной регистрации права собственности имущества за взыскателем.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений при передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем допущено не было, оспариваемые постановления и акт не повлияли на объем прав и обязанностей должника в исполнительном производстве.

При этом, в силу положений статьи 153, пункта 2 статьи 154 ГК РФ согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов. При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой. Таким образом, для возникновения у ФИО11 прав на нереализованное на торгах имущество достаточно было обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам истцовой стороны в материалах административного дела имеется копия заявления взыскателя, которой ФИО11 выразил желание оставить нереализованное на торгах имущество (квартиру), принадлежащее должнику.

Доводы административного истца об отсутствии утверждения оспариваемого постановления старшим судебным приставом, отсутствии согласия взыскателя о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами административного дела.

Остальные доводы административного иска основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от <дата изъята> и акта передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата изъята> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.06.2023