ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1017/2025 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 13.12.2023 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 1 574 371,75 руб. на срок 240 месяцев под 15,2% годовых. Решением Арбитражного суда Тульской области ФИО2 признана банкротом. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа а погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банком обязательства по кредитному договору исполнены. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняются. За период с 27.01.2025 по 18.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 624 153,52 руб., в том числе: просроченные проценты — 39 514,84 руб., просроченный основной долг — 1 562 111,31 руб., неустойка за неисполнение условий договора — 22 233,34 руб., неустойка за просроченный основной долг — 22,18 руб., неустойка за просроченные проценты — 271,85 руб. На основании договора купли-продажи закладных от 15.06.2024 ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную по КД №, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 31.07.2024 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. 16.05.2025 на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по КД <***>. На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнения заявленных исковых требований, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2023 за период с 27.01.2025 по 18.08.2025 в размере 1 624 153,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 241,54 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2023 ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2. и ФИО2 на «приобретение готового жилья» на сумму 1 574 371,75 руб. на срок 240 мес. под 15,20% годовых.

Пункт 7 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Платежная дата — 13 число месяца, начиная с 15.01.2024.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальный условий кредитного договора).

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, содержащимися в индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями кредитования и согласился с ними, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от 13.12.2023.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 07.04.2025.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производятся, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 18.08.2025.

Из материалов дела следует, что 18.07.2025 взыскателем были направлены требования заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, за период с 27.01.2025 по 18.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 624 153,52 руб., в том числе: просроченные проценты — 39 514,84 руб., просроченный основной долг — 1 562 111,31 руб., неустойка за неисполнение условий договора — 22 233,34 руб., неустойка за просроченный основной долг — 22,18 руб., неустойка за просроченные проценты — 271,85 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено, как не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате кредитной задолженности.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, как это предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства.

23.07.2024 между банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

На основании договора купли-продажи закладных от 15.06.2024 ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную по КД №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

31.07.2024 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

16.05.2025 на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по КД №).

Таким образом, обладателем всех прав по закладной по КД № в настоящий момент является АО «ДОМ. РФ», в связи с чем у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитования обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что кредитный договор № от 13.12.2023 заключён между кредитором ПАО Сбербанк (с одной стороны) и созаёмщиками ФИО2 и ФИО1, где ФИО1 является титульным созаёмщиком, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1, поскольку исковые требования к ФИО2 банком не заявлены и решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2025 она признана несостоятельным ( банкротом ).

Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет лиц (ответчиков), к которым он предъявляет исковые требования.

Как разъяснено в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.12.2023 за период с 27.01.2025 по 18.08.2025 в размере 1 624 153,52 руб., в том числе: просроченные проценты — 39 514,84 руб., просроченный основной долг — 1 562 111,31 руб., неустойка за неисполнение условий договора — 22 233,34 руб., неустойка за просроченный основной долг — 22,18 руб., неустойка за просроченные проценты — 271,85 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 28.07.2025 в размере 31 242,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 242,54 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2023 за период с 27.01.2025 по 18.08.2025 в размере 1 624 153,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 241,54 рублей, а всего 1 655 395,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова