№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по транспортному налогу за № в размере 17 969 рублей, мотивируя свои требования тем, что за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано транспортное средство марки №., а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ автомобиль марки №.с., однако от надлежащего исполнения налоговых обязательств последний уклоняется.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Разрешая административные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы):

- за 2020 год: для грузовых автомобилей с мощностью от 200 до 250 л.с. - 65 рублей;

- за 2020 год: для легковых автомобилей с мощностью от 150 до 200 л.с. - 49 рублей.

Вместе с тем на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога в размере 22 519 руб. (13 650 руб. в отношении автомобиля КАМАЗ 55111, г.р.з. Е002МТ150 (210 л.с. * 65 руб./л.с.) + 8 869 руб. в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, г.р.з. О120УС750 (181 л.с. * 49 руб./л.с.).

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 22 603,45 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган ссылался на то, что сведения о наличии в собственности ФИО1 указанных транспортных средств были предоставлены УГИДД по Московской области, при этом транспортное средство КАМАЗ 55111 было снято с учета ДД.ММ.ГГ, на основании чего был произведен перерасчет начисленного транспортного налога за 2020 год, задолженность по которому составляет 17 969 руб. (9 100 руб. в отношении автомобиля КАМАЗ 55111 (210 л.с. * 65 руб./л.с. /12 месяцев*8 месяцев) + 8 869 руб. в отношении автомобиля №

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено.

При этом, из ответа на судебный запрос начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» следует, что в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время находятся транспортные средства марок:

- № Л. 1.№ выпуска, VIN: №, г.р.з. №,

- №, г.р.з. О120УС750, состоящее на учете в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с продажей.

Сведения о нахождении в собственности ФИО1 № период времени в ГИБДД отсутствуют, не предоставлены такие сведения и административным истцом при обращении в суд с настоящим иском.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства объективно подтверждают факт нахождения в собственности административного ответчика в заявленный период времени автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, при отсутствии доказательств оплаты последним начисленного в отношении такового транспортного налога в размере 8 869 рублей (181 л.с. * 49 руб./л.с.), суд, проверив представленные административным истцом расчет по налогу, порядок и сроки направления требования, срок обращения в суд, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании такой недоимки.

Отклоняя требования административного истца в части взыскания с ФИО1 начисленной недоимки по транспортному налогу в отношении автомобиля КАМАЗ 551ДД.ММ.ГГ год в размере 9 100 руб. (210 л.с. * 65 руб./л.с./12*8), суд исходит из того, что факт нахождения такого автомобиля в собственности административного ответчика в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), место жительства: 140074, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области недоимку по транспортному налогу в размере 8 869 рублей за 2020 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков