Дело № 2-218/2023 УИД 33RS0002-01-2022-005818-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 28 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Муравьевой А.Е,

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 25.01.2022 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в ДТП признан ФИО10, управляющий транспортным средством Исузу, государственный регистрационный знак ###

Гражданская ответственность пострадавшего застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ###, виновного лица в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ ###.

02.02.2022 истец обратился в САО «ВСК» с явлением о страховой выплате, в котором просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

Убыток был зарегистрирован, автомобиль предоставлен на осмотр страховщику.

11.03.2022 письмом уведомил потерпевшего об одностороннем решении осуществить страховое возмещение в денежной форме исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Также без удовлетворения оставлено заявление (досудебное обращение) истца от 24.03.2022 с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

20.04.2022 в связи с отказом страховщика от ремонта истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, а впоследствии с досудебным обращением, однако ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного обращение истца удовлетворено частично. С данным решением истец не согласен, поскольку САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик должен возместить ущерба без учета комплектующих деталей. Выплата страхового возмещения в размере 77692 руб. 61 коп. путем почтового перевода не предусмотрена Федеральным законом «Об ОСАГО». Денежный перевод на указанную сумму потерпевшим не получен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере и неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещении.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые оценены в размере 10000 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец с учетом уточнений (л.д. 136, 146 т. 2) просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 77692 руб. 61 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 24.02.2022 по 08.02.2023 на сумму страхового возмещения в размере 99593 руб. в размере 347579 руб. 57 коп., неустойку в размере 995 руб. 93 коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного.

В судебное заседание истец ФИО1, к извещению которого судом принимались надлежащие меры (л.д. 141, 162 т.2), в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 8 т.1 т.), поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено. Почтовый перевод законом не предусмотрен. Представитель истца несколько раз прибывал в кассу страховщика, однако денежные средства не выдали, доказательств наличия денежных средств в кассе страховщика не представлено. Решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением установленного срока, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф. Не оспаривала размер страхового возмещения, определенного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 115 т.2), в судебном заседании исковые требования не признала. В устных пояснениях и письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 39-44 т.1, ), указала, что в досудебных обращениях истец просил выплатить денежные средства в кассе страховщика, однако кассовый узел для расчетов расположен в г.Москва и с учетом отсутствия банковских реквизитов заявителю САО «ВСК» правомерно осуществлен перевод денежных средств почтовым переводом дважды платежным поручением от 11.03.2022 и 13.05.2022, однако истец от получения денежных средств уклонился, и они возвращены в страховую компанию. С учетом изложенного, неустойка заявлена истцом за период просрочки кредитора и злоупотребления им правом. Решением финансового уполномоченного от 11.08.2022 было частично удовлетворено обращение истца и взыскана неустойка за период с 23.02.2022 по 11.03.2022 на сумму страхового возмещения в размере 77692 руб. 31 коп., в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Также указала, что в настоящее время денежные средства находятся в кассе страховщика, но представитель истца их не получает. Не оспаривала наличие у страховой компании реквизитов представителя, однако указала, что выплата посредством банковского перевода требует согласования, поскольку одна и та же сумма не может находится в кассе и выплачена переводом. В случае удовлетворения исковых требований заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ. Не оспаривала размер страхового возмещения, определенного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, АО «Альфастрахование», ФИО11 и ООО «Агро Авто», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 161, 163, 164, 176, т.1).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО11, транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО10, принадлежащего ООО «Агро Авто», в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

Лицом виновным в ДТП был признан водитель ФИО10, управлявший автомобилем марки ### государственный регистрационный знак ###, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17-20 т.2, л.д. 9- 12 т.1).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» согласно страховому полису ХХХ ###, ответственность истца в САО «ВСК» на основании полиса страхования ХХХ ###.

Согласно ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии ч.3 ст.11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее- Правила страхования).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил страхования.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 02.02.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением по факту наступления страхового случая, в котором просил возместить ущерб путем организации восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 34 т.2).

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №### от 08.02.2022, составленным ИП ФИО5 (л.д. 40-42 т.2).

По результатам осмотра ООО « РАНЭ-Приволжье» составлено экспертное заключение ### от 08.02.2022, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 92 538 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 77692, 61 руб. (л.д.42-49 т.1).

Согласно ответам ООО «Хамелеон» и ООО «Автобиография кузов» от 10.02.2022 произвести ремонт транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, в 30-тидневный срок не представляется возможным из-за длительной поставки запасных частей (л.д. 50, 51 т.2).

10.03.2022 страховщиком составлен акт о страховом случае по акту произошедшего ДТП от 25.01.2022 на сумму 77 692 руб. 61 коп. (л.д. 52 т.2).

11.03.2022 в адрес истца САО «ВСК» направлено письмо о признании события страховым и выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 77692 руб. 61 коп. посредством почтового перевода, поскольку осуществление ремонта транспортного средства не представляется возможным, т.к. ни одна из станций, с которой заключены договоры не соответствует установленным требованиям к организации ремонта. (л.д. 53 т.2).

Платежным поручением от 11.03.2022 ### САО «ВСК» посредством почтового перевода денежных средств на счет АО «Почта России» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 77692 руб. 61 коп. (л.д. 60 т.2).

24.03.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением (досудебным обращением) с повторным требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановитлеьного ремонта транспортного средства, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда (л.д. 62 т.2), в ответ на которую 04.04.2022 страховщик сообщил о невозможности проведения ремонта по ранее указанным основаниям и произведенной выплате страхового возмещения в размере 77692 руб. 61 коп. с учетом износа (л.д. 63 т.2).

20.04.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с неисполнением обязанности по урегулированию страхового случая в натуральной форме в размере полной стоимости ремонта без учета износа путем выплаты через кассу страховой компании (л.д. 79 т.2).

Платежным поручением от 13.05.2022 ### САО «ВСК» посредством почтового перевода денежных средств на счет АО «Почта России» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 77692 руб. 61 коп. (л.д. 61 т.2).

17.05.2022 в адрес истца направлено письмо о принятии решения об осуществлении страховой выплаты с учетом износа запасных частей в размере 77692 руб. 62 коп. и сообщено об осуществлении перевода денежных средств через АО «Почта Росси» (л.д. 80 т.2).

02.06.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением (досудебным обращением) о выплате страхового возмещения и неустойки наличными в кассе страховщика (л.д. 85).

Письмом от 22.06.2022 страховщик уведомил потерпевшего, что выплата страхового возмещения произведена в денежной форме путем перечисления посредством почтового перевода (л.д. 87 т.2).

В рамках досудебного урегулирования спора 07.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, по результатам которой ООО «Норматив» составлено экспертное заключение № ### от 27.07.2022, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 99593 руб., с учетом износа – 84300 руб. (л.д.201-212 т.1).

Решением финансового уполномоченного № ### от 11.08.2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 21900 руб. 39 коп. с учетом ранее перечисленных почтовым переводом денежных средств (77692, 91 руб.), неустойка с 23.02.2022 по 11.03.2022 в размере 13207 руб. 74 коп. на сумму страхового возмещения, перечисленного путем почтового перевода, в размере 77692 руб. 61 коп., а также неустойка в случае неисполнения САО «ВСК» решения по истечение десяти рабочих дней после даты его подписания на сумму 21900 руб. 39 коп. (л.д.217-226 т.1).

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация ввиду отсутствия банковских реквизитов заявителя правомерно осуществила перевод денежных средств альтернативным способом (посредством почтового перевода).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Решение финансового уполномоченного в части наличия у потерпевшего права на получение страхового возмещения без учета износа сторонами не обжалуется и соответствует обстоятельствам дела, а также положениям ст. ст. 15, 309, 397 ГК РФ, а также положениям абзаца первого - третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 15.2 и 15.3 той же статьи, пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, из которых следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, предусмотренных Законом об ОСАГО, влекущих возможность замены натуральной формы возмещения на денежную не установлено, в связи с чем на страховую компанию обосновано возложена ответственность за возмещение страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий.

Однако суд полагает, что САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 77692 руб. 61 коп.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Данные положения прямо указывают на наличие права выбора формы расчета - в наличной или безналичной форме, именно у потерпевшего.

Таким образом, получив заявление и претензию истца с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы именно наличными денежными средствами, ответчик неправомерно требовал от потерпевшего представления банковских реквизитов.

Согласно положениям ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства, однако таких обстоятельств из материалов дела не следует.

Кроме того, на момент перечисления денежных средств 11.03.2022 истец просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме – путем выдачи направления на СТОА, на момент рассмотрения обращения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 почтовые переводы ### от 14.03.2022 и ### от 16.05.2022 на сумму 77692 руб. 61 коп. были возвращены отправителю 26.04.2022 и 27.06.2022 соответственно, следовательно, возможность получения страхового возмещения путем получения почтового перевода истцом была утрачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в случае уклонения истца от получения денежных средств имел возможность исполнить обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда. Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательство, в том числе выплатить страховое возмещение через кассу страховщика, как это предусмотрено Законом об ОСАГО, либо перечислить страховое возмещение на депозит суда в период рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что после вынесения решения финансовым уполномоченным и в ходе рассмотрения дела в суде письмами от 06.12.2022, 11.01.2023, 20.01.2023, 09.02.2023 полученными представителем истца 06.12.2022, 12.01.2023, 20.01.2023, 14.02.2023 соответственно, страховщик уведомил представителя истца о возможности получения страхового возмещения в денежной форме в кассе страховщика каждую среду с 10 до 17 час. по адресу: <...>, либо уведомить об альтернативных датах и времени в случае невозможности получения денежных средств в указанные страховщиком даты (л.д. 155, 156154 т.2).

В заявлениях от 11.01.2023, 25.01.2023, 08.02.2023 истец сообщил САО «ВСК» что уполномоченный представитель прибудет по вышеуказанному адресу 13.01.2023, 27.01.2022, 10.02.2023 в период с 10 до 17 час. (л.д. 149, 169 т.2), однако согласно не оспоренным ответчиком пояснениям представителя истца и подтвержденными видеозаписей явки представителя истца 27.01.2023 и 10.02.2023 (л.д. 151,170 т.2) в указанные потерпевшим даты и время по адресу местонахождения кассы какие-либо меры для получения страхового возмещения страховщиком не приняты.

При этом в соответствии с платежным поручением ### от 08.02.2023 в целях исполнения решения финансового уполномоченного САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 35108 руб. 13 коп. (13207+21900,39) на банковские реквизиты представителя истца ФИО6, имеющего право на основании доверенности (л.д. 168 т.2, л.д. 8 т. 1) право на получение присужденных денежных средств), что указывает на отсутствие у ответчика намерения надлежащего исполнения обязательств в безналичной форме ввиду наличия у него банковских реквизитов уполномоченного лица.

В силу части 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

Таким образом, организация осуществления страховых выплат, в том числе наличными денежными средствами в кассе представителя страховщика в субъекте, является обязанностью страховщика, неисполнение которой влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме выплаты потерпевшему неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Поскольку закон предоставляет потерпевшему право выбора способа получения страхового возмещения, реализация указанного права не может быть оценена как злоупотребление.

В связи с вышеуказанным доводы стороны ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом выразившегося в неполучении страхового возмещения, перечисленного потовым переводом и путем получения в кассе, и надлежащем исполнении обязательства путем перечисления страхового возмещения через отделение Почты России не могут быть признаны состоятельными.

Указание представителя ответчика о явке представителя ФИО6 в дни работы кассы страховщика (18.01.2023 – среда) и намеренном уклонении от получения страхового возмещения со ссылкой на расходный кассовый ордер от указанной даты о получении денежных средств по другому страховому случаю (л.д. 171 т.2) не может быть принята во внимание, поскольку в качестве получателя в данном документе указано иное лицо – ФИО7

Из установленных обстоятельств следует, что САО «ВСК» получив заявление истца с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы именно наличными денежными средствами через кассу страховой компании, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно избрал иной способ исполнения обязательства – почтовым переводом, а впоследствии не принял должных мер к получению истцом страхового возмещения через кассу либо банковским переводом при наличии банковских реквизитов, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 77 692 руб. 61 коп. являются законным и обоснованным.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и неустойки.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, с учетом положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 38 846 руб. 01 коп. (77 692 руб. 61 коп. *50%).

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 24.02.2022 по 08.02.2023 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 23.02.2022 по 11.03.2022 в размере 13207 руб. на сумму 77692 руб., а также неустойка за период с 23.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 21900 руб. в случае неисполнения САО «ВСК» решения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с заявлением о страховой выплате истец обратился 02.02.2022, в связи с чем период просрочки подлежит исчислению с 24.02.2022 (21 день со дня подачи заявления за исключением праздничного нерабочего дня - 23.02.2022).

Кроме того, финансовым уполномоченным неустойка с САО «ВСК» на недоплаченную сумму страхового возмещения взыскана под условием несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного.

Однако в силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, и определении Верховного Суда РФ по делу N 14-КГ21-3-К1 от 13 апреля 2021 года.

Установлено, что решение финансового уполномоченного в части взысканного страхового возмещения в размере 21900 руб. 39 коп. и взысканной неустойки в размере 13207 руб. исполнено ответчиком 08.02.2023 (л.д. 168 т.2).

С учетом вышеизложенного, неустойка за период просрочки страховщиком своих обязательств с 24.02.2022 по 08.02.2023 составляет 350 дней. Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 99 593 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) *1%*350 дн. (количество дней просрочки)= 348575, 50 руб. и с учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки (13207, 74 руб.) будет составлять 335367 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2 ст. 23).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6 ст. 24).

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного от 11.08.2022 № ### исполнено страховщиком только 08.02.2023, что подтверждено платежным поручением ### о перечислении денежных средств в размере 35108, 13 руб. (л.д. 168 т.2), т.е. по истечении срока вынесения решения суда и вступления его в законную силу, в связи с чем, его исполнение является просроченным.

Таким образом, САО «ВСК» не исполнило решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО8 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного исходя из заявленных требований в размере 17554 руб. 07 коп. (35108,13/2).

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств (около 1 года), периода просрочки исполнения решения финансового уполномоченного (более 4 месяцев), объема нарушенного права, частичную выплату страхового возмещения и неустойки в счет исполнения решения финансового уполномоченного на момент рассмотрения дела, отсутствие тяжелых последствия для истца в результате нарушения его прав и убытков, вызванных нарушением обязательства, наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер неустойки до 100 000 руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 25000 руб. и штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного до 10000 руб., т.е. в совокупности до 35000 руб.

Заявленное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом об ОСАГО, т.е. не более 400000 руб. Вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 77692 руб. 61 коп. (99539-21900,39) х 1% х количество дней просрочки, начиная с 01.03.2023 до дня фактического исполнения решения суда, но не более 286 792 руб. 26 коп. (400 000- 100000 -13207, 74).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 053 руб. 85 коп. (77692, 61+ 100000- 100 000)*2%+3200+300), исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (###) страховое возмещение в размере 77692 руб. 61 коп., неустойку за период с 24.02.2022 по 08.02.2023 в размере 100000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ###) неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 77 692 руб. 61 коп. х 1% х количество дней просрочки, начиная с 01.03.2023 до дня фактического исполнения решения суда, но не более 286 792 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 -отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 053 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Председательствующий судья подпись Т.А.Осипова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

Подлинник документа подшит

В дело № 2-218/2023,

который находится в производстве

Октябрьского районного суда г. Владимира