Дело №2-338/2022 копия

УИД 13RS0013-01-2022-000535-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино 19 августа 2022г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Левкина В.Ю.

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

истца Публичного акционерного общества РОСБАНК, в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности №609 от 11 ноября 2020 года, со сроком действия по 16 июня 2023 года включительно

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании государственной пошлины.

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.05.2018 в соответствии с кредитным договором №1627621-Ф (далее Кредитный договор), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (далее Заемщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 689 940 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 07 копеек на срок до 08.05.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Skoda Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый (далее Залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита 08.05.2018 между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1627621/1-ФЗ (далее Договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами:

- Кредитным договором <***> от 08.05.2018 г.

- Историей всех погашений клиента по договору;

- Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

29.04.2020 временно исполняющий обязанности нотариуса г. Самары ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по договору потребительского кредита №1627621-Ф от 08.05.2018 г. в размере 35 769,03 руб., в том числе расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 31 669 (Тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО4.

Считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО2.

Просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Skoda Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договор №1627621-Ф от 08.05.2018, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствий с п.1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации).

Обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, течение которого оно должно; быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2018 в соответствии с кредитным договором №1627621-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 689 940,07 руб. на срок до 08.05.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Skoda Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита 08.05.2018 между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1627621/1-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается кредитным договором №1627621-Ф от 08.05.2018, историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО4. Это подтверждается копией Паспорта транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства, в которых последним собственником указана ФИО4.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его, в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 353 ГК. Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 названного Кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В целях обеспечения выданного кредита 08.05.2018 между Заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1627621/1-ФЗ.

02.07.2019 спорный автомобиль перешел в собственность САО «ВСК» по соглашению к договору от 08.05.2019.

Далее спорный автомобиль 22.05.2020 перешел в собственность ФИО3, которая впоследствии 13.08.2020 продала залоговый автомобиль ответчице ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются копией Паспорта транспортного средства. Иные записи об отчуждении автомобиля отсутствуют.

Учитывая, что правоотношения по отчуждению автомобиля возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО4 не представлено доказательств наличия предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога, в связи с чем она не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как видно из материалов дела, ФИО4 приобрела спорный автомобиль в результате договора купли-продажи, в связи с чем к ней как правопреемнику перешли все права и обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, связанных с первоначальным залогодателем в силу закона или существа отношений между сторонами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В связи с тем, что ФИО2, не исполнив обязательство по возврату кредита, обеспеченного залогом спорного транспортного средства, произвел его отчуждение без согласия залогодержателя, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО4

Разрешая требования об определении продажной стоимости заложенного имущества в размере 810 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

Положения пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое имущество его начальную продажную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов, предусмотрен статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля №45005386 от 07.05.2018 цена автомобиля Skoda Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№ согласована и установлена в размере 720 000 руб. Согласно отчёту об оценке FinCase от 18.12.2021, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Skoda Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый составляет 810 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 по требованию о взыскании задолженности по нему подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29.04.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Skoda Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО4, зарегистрированной по адресу: .

В силу части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации данная мера обеспечения иска подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Skoda Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 (Восемьсот десять тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договор №1627621-Ф от 08.05.2018.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Мера обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Skoda Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО4, зарегистрированной по адресу: подлежит сохранению до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения суда через Ковылкинский райсуда Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия подпись В.Ю.Левкин

Копия верна. Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин