К делу № 2-2082/2025

23RS0008-01-2025-003305-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07.11.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности № 23АВ6408410 от 19.08.2025 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать кредитный договор от 08.09.2024 №, недействительным. Прекратить любые финансовые требования со стороны ответчика по указанному договору, включая начисления процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку. Возложить на АО «ОТП Банк» обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о вышеуказанном кредитном договоре на сумму 97000 рублей, заключенного между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2025, узнал о наличии у него задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору №, а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, всего в размере 117652 рублей 16 копеек. Истец никогда не подавал заявку на заключение данного кредитного договора, у него не было его копии и доступ к «ОТП Банк» у него тоже отсутствует. 21.04.2025 истец обратился в ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края с заявлением о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, используя его паспортные данные, оформило на его имя кредит на сумму 97000 рублей. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края от 03.07.2025 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, отказано. Вышеуказанный кредитный договор заключен без согласия истца. На основании истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2025 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 95795 рублей, сроком на 24 месяца под 22,4 % годовых. Данный кредитный договор был заключен дистанционно в электронной форме, путем направления оферты.

Между ФИО2 и банком заключено соглашение об использовании электронной подписи, которое предусматривает возможность подписания заемщиком документов с помощью электронной подписи, а именно, посредством использования СМС-кодов, направляемых на зарегистрированный номер телефона заемщика, посредством простой электронной подписи СМС кода, направленного на номер заемщика.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как указывает в исковом заявлении истец, он обращался в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, используя его паспортные данные, оформило на его имя кредит на сумму 97000 рублей.

Однако, сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, единственным основанием для удовлетворения исковых требований, явиться не может.

Вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от его имени кредита, на момент разрешения спора отсутствует.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 N 5-КГ22-127-К2, признание истца потерпевшим по уголовному делу не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключённого кредитного договора.

Таким образом, доводы истца о совершении в отношении него мошеннических действий им не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведений ответчика при заключении с истцом кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарский край в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2025.

Судья И.В. Пятибратова