Дело № 2-12717/2023

УИД 50RS0031-01-2023-014687-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО13 ФИО2, его представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 ФИО15 о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 74 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести монтаж натяжных потолков в принадлежащей истцу квартире. Стоимость услуги составила 246 600 рублей. При заключении указанного договора истцом выплачено ответчику 74 000 рублей. Срок исполнения договора – 7 дней с момента согласования даты монтажа. По согласованию сторон дата монтажа определена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по монтажу натяжного потолка не исполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, представили письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор бытового подряда №, по условия которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, согласно Приложению №, и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 27-29).

Согласно п. 2.1.2 – подрядчик обязался выполнить работы в течение семи рабочих дней с момента согласования даты монтажа. Стороны согласовали дату монтажа на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора заказчик обязался подготовить помещение для производства монтажных работ.

Стоимость работ предусмотрена в п. 3.1 Договора и составляет 246 600 рублей. Размер предоплаты определен суммой в размере 74 000 рублей (п. 3.2) и был выплачен истцом ответчику (л.д. 12).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно протокола осмотра письменных доказательств нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, переписки сторон, усматривается, что сторонами согласован перечень товара, адрес доставки: АДРЕС, АДРЕС, автомобиль поставщика для заказа пропуска на территорию жилого комплекса, где расположена квартира истца, а также дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был закуплен строительный материал у ФИО16 ФИО9 на сумму 59 842 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключены договоры подряда с ФИО10 и ФИО11, что подтверждается представленными в материалы дела договорами № и №.

Ответчик в своих возражениях на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с дизайнером истца, им, субподрядчиками, а также поставщиком материалов были получены пропуска на въезд на территорию жилого комплекса истца. Строительный материал был поставлен в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не подготовил помещение к монтажным работам, поскольку в ходе осмотра было выявлено частичное отсутствие штукатурки на стенах, частичное отсутствие кухонного гарнитура и фальш-панели над ним для крепления профиля, о чем ответчику сообщил субподрядчик ФИО11 Указанное обстоятельство делало невозможным работу по монтажу навесных потолков. С учетом чего монтаж перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату попасть в квартиру истца не удалось, дверь была закрыта, на телефонные звонки заказчик не отвечал.

Допрошенный, в судебном заседании ФИО11 показал, что осуществляет монтаж потолков, сотрудничает с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу АДРЕС, на объект можно попасть по пропуску. Заехали на парковку, встретил дизайнер, пропустил к лифту. Зашли в квартиру, инструмент остался возле квартиры. Строители были во всех комнатах, неоткуда было начать. Пока ждали ФИО3 (ответчик) обсудили все технические нюансы. Доставка заехала на подземную парковку, необходимые материалы занесли в квартиру, в помещение кухни. В этот день монтаж не осуществляли, обсуждали только, как сделать. Стены не были готовы к монтажу. В квартире стены отшпатлеваны не были, в двух помещениях только гипсокартон был. Поставили лазер для уровня высот. Обсудили с дизайнером, что на кухне потолок будет сделан чуть выше, в коридоре – будет опущен. Договорились, что как будут стены готовы, приедут, установят потолок. В следующий раз со свидетелем связались 24-25 числа, ФИО3 (ответчик) сообщил, что 26 будет монтаж, примерно неделю. Приехали в 7:30, пропуск за шлагбаум был заказан, свидетеля пустили. Потом ни дизайнер, ни заказчик на связь не вышли, и свидетель с напарником уехали. Материал остался на объекте у истца. На прием материала уполномочил ответчик. За приемку расписался в акте приемки. За выезд на объект ответчик оплатил денежные средства.

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись, на которой, как указал ответчик, подтвердил свидетель, объект (квартира) истца, которая к монтажу потолка готова не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, продавец (исполнитель) обязан возместить не любой вред, а лишь тот, непосредственной причиной возникновения которого явились недостатки товара или оказанной услуги, приведшие к повреждению имущества покупателя (заказчика) или иного лица.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

На потребителя возлагается обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что исполнитель является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указные выше обстоятельства, не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что невыполнение работ ответчиком произошло в связи с обстоятельствами, связанными с действиями самого заказчика, не подготовившего помещение для соответствующего вида работ в нарушение условий пункта 2.2.2 Договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в пользу истца. Кроме того, материалами дела подтверждается факт поставки материалов по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ именно истцу подтверждается перепиской между ответчиком и абонентом «Ксения Дизайн», факт которой истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суду представлено не было, а заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО17 ФИО2 о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 74 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья