УИД 38RS0030-01-2022-003073-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Деревцова А.А., рассмотрев в порядке упрошенного (письменного) судопроизводства без проведения устного разбирательства административное дело № 2а-2235/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области (далее - МИФНС России № 23 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 340 руб., пеня в размере 17,22 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то обстоятельство, что административный ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ***.

В установленный срок за соответствующие налоговые периоды налог на имущество административным ответчиком уплачен не был. В связи с чем начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пени. **.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и **** по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Административный ответчик представил возражения относительно судебного приказа, приказ отменен определением об отмене судебного приказа. В сроки, указанные в требовании, и по настоящее время недоимка по налогам и пени административным ответчиком не уплачены.

Определением от **.**.**** административному ответчику установлен срок до 12.109.2022 для предоставления письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов, срок до **.**.**** для предоставления дополнительных доказательств.

Копия определения от **.**.**** направлена в адрес административного ответчика по адресу его регистрации, однако почтовое извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, при этом административному ответчику достоверно известно о наличии задолженности и мерах, принимаемых ко взысканию, поскольку по его заявлению отменен судебный приказ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ч. 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не оспаривается административным ответчиком ФИО1 с **.**.**** является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате налога за указанный период времени.

Административному ответчику ФИО1 направлялось в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление от **.**.**** *** об уплате налога на имущество физических лиц 2016 год.

Данное налоговое уведомление ФИО1 не исполнено, в связи с чем налоговой службой начислены пени.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования по почте оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки ФИО1 налоговые платежи уплачены не были, что послужило основанием для направления в соответствии со ст. 45 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика требования *** по состоянию на **.**.****, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени и предлагалось уплатить данную задолженность в срок до **.**.****.

Срок исполнения требований об уплате налога и пени истек. Сведений об уплате сумм налога и пени до настоящего времени суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ч.2 ст. 48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, если сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. Кроме того, при обращении в суд с требованием о взыскании налога, налоговым органом должны быть соблюдены сроки на обращение в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и исковым заявлением, в случае отмены мировым судьей судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России № 23 по Иркутской области обратилось к мировому судье судебного участка *** **** и **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на сумму 357,22 руб. **.**.****.

Мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

В связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** указанный судебный приказ отменен.

Проверяя срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что указанный срок не пропущен, поскольку требование должно было быть исполнено в добровольном порядке **.**.****, трехлетний срок истекает **.**.****, соответственно в течение шести месяцев после истечения указанного срока административный истец имел право обратиться в суд (**.**.**** + 3 года + 6 месяцев = **.**.****). Истец обратился к мировому судье **.**.****, то есть в установленный законом срок.

До настоящего времени указанная задолженность по налогам, пени ФИО1 не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано МИФНС России № 23 по Иркутской области в суд **.**.****, то есть в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ (**.**.**** + 6 месяцев = **.**.****).

Таким образом, ФИО1, являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязана исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по налогам.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика, указанные в заявлении об отмене судебного приказа о том, что она является пенсионеркой и освобождена от уплаты налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют в том числе, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

При этом налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности (пунтк 2 статьи 407 НК РФ).

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, получающим пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством с **.**.****. При расчете налога на имущество физических лиц за 2016 г. начисление произведено за 2 месяца (январь, февраль) в размере 340 руб. С **.**.**** применяется льгота. В налоговом уведомлении от **.**.**** *** указано, что предоставлена налоговая льгота в размере 1703 руб.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязана производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, также направлению ему требований об уплате налогов и пени.

Поскольку требование административного истца ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области:

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 340 руб., пени в размере 17,22 руб.;

а всего 357,22 руб. (триста пятьдесят семь рублей двадцать две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022