Решение по делу № 2А-2264/2022 от 08.09.2022 - о возможности признания постройки, возведённой самовольно до <дата>, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Отдела по межнациональным отношениям Администрации <адрес>, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №а-2264/2022

УИД 91RS0№-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, при участии в деле заинтересованных лиц: Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Отдела по межнациональным отношениям Администрации <адрес>, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать незаконным решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, в части отказа ФИО1 в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в <адрес>; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и выдаче заключения о признании постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом с учетом установленных по делу обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь (далее по тексту – Комиссия), и по итогам заседания было принято решение, которым самовольная постройка признана объектом индивидуального жилищного строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> уведомила административного истца о том, что заявление ДД.ММ.ГГГГ было еще раз рассмотрено на заседании Комиссии и принято решение об отказе в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием самовольной постройки условиям Порядка предоставления земельного участка. Полагая указанное решение незаконным, административный истец указывает на то, что при повторном рассмотрении заявления Комиссией не было принято во внимание наличие действующего не отмененного заключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о возможном использовании в качестве объекта индивидуального жилищного строительства самовольной постройки. Действующий порядок, которым в своей деятельности руководствуется Комиссия, не предполагает наличия у Комиссии полномочий по пересмотру ранее принятых решений. Таким образом, по мнению административного истца, наличие двух противоречивых решений по результатам рассмотрения одного и того же заявления административного истца свидетельствует о нарушении принципов правовой определенности. Учитывая изложенное, административный истец просит заявленные в административном иске требования удовлетворить.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно представитель административного истца указал на то, что проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы и представленное в материалы дела заключение по результатам ее проведения не свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения, поскольку Комиссией была нарушен порядок принятия данного решения. Кроме того, поставив под сомнение результаты экспертного исследования, представитель административного истца указал на то, что эксперту было поручено проведение строительно-технической экспертизы, однако фактически проведена картографическая экспертиза.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции административным ответчиком указано на то, что в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, положительное Заключение в отношении самовольной постройки о возможности признания ее жилым домом выдается при условии, что самовольная постройка возведена до ДД.ММ.ГГГГ и может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении иных условий, в том числе, если самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки. Ввиду установленного факта несоответствия самовольной постройки, возведенной административным истцом, условиям, указанным в пункте 15 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно возведение строения на испрашиваемом земельном участке после ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией было принято решение об отказе ФИО1 в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства.

Департаментом развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, при наличии данных о надлежащем уведомлении (судебное извещение вручено под расписку ДД.ММ.ГГГГ), явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

От заинтересованного лица Отдела по межнациональным отношениям Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Комиссия для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь, процессуальный статус которой в рамках рассматриваемого дела определен в качестве заинтересованного лица ввиду того, что комиссия не наделена процессуальной правосубъектностью, является совещательным органом, созываемым для разрешения поставленных задач, действующим непосредственно при уполномоченном органе местного самоуправления – Администрации <адрес>, требования к которому предъявлены административным истцом. О дате, времени и месте судебного разбирательства Комиссия уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, телефонограммами).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, в порядке статьи 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (вх.№М-510/9632) в Администрацию <адрес> Республики Крым о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Заявление административного истца было рассмотрено на заседании Комиссии для подготовки заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее жилым домом на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии с Порядком предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам заседания Комиссии принято решение о признании самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15).

На основании результатов заседания Комиссии Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о возможности использования самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанная информация доведена до сведения административного истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№М-510/9632 с приложением к нему заключения от ДД.ММ.ГГГГ о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства, а также с указанием на то, что заявление и заключение направлены в департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> для рассмотрения вопроса предварительного согласования предоставления земельного участка.

Судом установлено, что Департаментом развития муниципальной собственности заявление административного истца с прилагаемым пакетом документов передано на доработку в отдел по межнациональным отношениям Администрации <адрес> Республики Крым, что доведено до сведения административного истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

С учетом изложенного, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№М-510/9408 повторно было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь и по итогам заседания Комиссией принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием самовольной постройки условиям, указанным в Порядке, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемом земельном участке, указанное строение отсутствует.

Указанная информация доведена до сведения административного истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ №М-510/9632 и повторно административный истец проинформирована о принятом решении в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>,с расположенной на нем самовольной постройкой.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого в настоящем деле решения, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав Российской Федерации новых субъекты - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №-ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон №-ЗРК) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон) устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно статье 1 Закона №-ЗРК/2015 предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 22 Закона №-ЗРК/2015 определены особенности предоставления земельных участков гражданам с расположенными на них постройками, возведенными самовольно до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно части 1 статьи 22 Закона №-ЗРК/2015 гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: 1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; 2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до ДД.ММ.ГГГГ; 3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; 4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>; 5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Правом на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей обладают граждане Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае если соответствующий объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> в порядке, установленном Советом министров Республики Крым (часть 2 статьи 22 Закона №-ЗРК/2015).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона №-ЗРК/2015 порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 Порядка гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Заявление регистрируется уполномоченным органом в день его поступления с указанием даты в Книге регистрации заявлений о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 13 Порядка предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.

Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 14 Порядка).

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: 1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; 2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; 3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; 4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ; 5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; 6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; 7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

Решение комиссии оформляется в виде протокола.

На основании решения комиссии уполномоченный орган: 1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка; 2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.

Согласно пункту 19 Порядка в случае отсутствия оснований для возврата Заявления в течение тридцати дней со дня его поступления уполномоченный орган принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Подача гражданином дополнительного заявления для принятия такого решения не требуется.

На территории муниципального образования городской округ Симферополь предоставление гражданам земельных участков, как правомочие по распоряжению муниципальной собственностью, отнесено к полномочиям Администрации <адрес> Республики Крым (статья 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях реализации пункта 14 вышеуказанного Порядка постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту – Комиссия).

Вышеуказанным Постановлением также утверждено Положение о Комиссии (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с пунктом 3.1 которого Комиссия для решения возложенных на нее задач принимает решение о возможности или невозможности подготовки заключения.

В соответствии с пунктом 5.2, 5.5 Положения заседания комиссии проводятся по мере поступления и формирования материалов для их проведения, но не реже одного раза в месяц при наличии заявлений. Решение комиссии оформляется протоколом.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, решение о выдаче заключения о признании постройки, возведенной самовольно, объектом индивидуального жилищного строительства может быть принято Комиссией исключительно при соответствии такой постройки условиям, определенным в пункте 15 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом обязательным условием является возведение такой постройки в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, основанием для принятия решения об отказе в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно, объектом индивидуального жилищного строительства, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, послужили установленные обстоятельства о несоответствии самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 Порядка представления земельного участка с расположенной на нем постройкой, поскольку самовольная постройка возведена после ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Определив юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего административно-правого спора обстоятельство относительно даты возведения административным истцом самовольной постройки на испрашиваемом земельном участке, а также соответствие возведенной постройки иным условиям, предусмотренным пунктом 15 Порядка, в том числе, соответствие постройки строительным правилам, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По итогам проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертом Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: период возведения строения на земельном участке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, не имелось исследуемого строения; на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, исследуемое строение было возведено. Кроме того, согласно выводам эксперта объект недвижимости (постройка), возведенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств в силу части 2 статьи 59 КАС РФ допускаются, в том числе, заключения экспертов.

В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 КАС РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство по делу, с учетом его оценки на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности, не вызывает у суда сомнений, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении эксперта выводы последовательны, обоснованы фактическими данными и нормативно аргументированы.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при проведении экспертизы прав участников судебного разбирательства, не установлено.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании, о том, что заключение эксперта основано исключительно на данных картографического исследования, поскольку из представленного в материалы дела заключения следует, что изначально экспертом было произведено исследование объекта на местности, его идентификация по наличию строительных конструкций, и только затем произведено сопоставление со спутниковыми снимками, которые отображают реально существующие на местности объекты. Отсутствие утвержденной методики определения давности возведения строения не препятствует эксперту при проведении исследования руководствоваться общенаучными методами исследования объектов, на которые указано в разделе «Исследовательская часть» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

К экспертному заключению представлены документы, подтверждающие наличие у эксперта соответствующего образования, квалификации, специализации и стажа экспертной работы.

С учетом изложенного оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы эксперта по второму вопросу экспертного заключения, но не считая их основополагающими при принятии итогового судебного акта, судья исходит из того, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административным истцом не представлено суду доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ходатайств о проведении дополнительной и/или повторной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании приобщенных к материалам дела доказательств, нашли свое подтверждение выводы, изложенные в оспариваемом решении Комиссии, о том, что постройка, расположенная по адресу: <адрес>, возведена после ДД.ММ.ГГГГ и, кроме того, данное строение не соответствует действующим строительным нормам и правилам, то есть условиям, указанным в пункте 15 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для принятия уполномоченным органом решения о выдаче заключения о признании самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства.

Как было установлено судом выше, основанием для повторного рассмотрения заявления административного истца на заседании Комиссии послужило возвращение данного заявления уполномоченным органом местного самоуправления на доработку, что не исключается Порядком, утвержденным Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положением о Комиссии, утвержденном постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и, соответственно, предполагает повторную проверку документов на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 Порядка.

При этом несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не предоставление административным ответчиком в полном объеме материалов по итогам рассмотрения заявления административного истца, в том числе картографических материалов спутниковых снимков, как следует из ответа Отдела по делам межнациональных отношений за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вызвано тем, что личное дело гр. ФИО1 подверглось затоплению, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ «О неправомерных повреждениях документов и дел, не отнесенных к архивному фонду РФ». При этом представленные административным ответчиком картографические материалы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отвечают критерию относимости к предмету доказывания, ввиду чего не могут быть признаны в качестве доказательства по административному делу. Вместе с тем, изложенное, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого в настоящем деле решения.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Суд учитывает, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями таких решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, оспариваемое в настоящем деле решение по своей правой природе не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Более того, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств относительно того, что выданное ранее ФИО1 заключение Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возможности признания постройки, возведенной самовольно, объектом индивидуального жилищного строительства, повлекло для административного истца наступление правовых последствий, с учетом того, что данное решение является промежуточным актом в рамках процедуры предоставления земельного участка, определенной положениями статьи 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», и не может свидетельствовать о возникновении у административного истца прав на земельный участок без завершения установленной законом процедуры.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом критерия добросовестности и разумности поведения участников соответствующих публично-правовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу прямого указания части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходит из того, что оспариваемое в настоящем деле решение Комиссии об отказе в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для принятия уполномоченным органом местного самоуправления - Администрацией <адрес> юридически значимого решения в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче заключения, однако данный правовой акт не являлся предметом заявленных в иске требований и, соответственно, предметом судебного разбирательства. Правом уточнить заявленные исковые требования в порядке статьи 46 КАС РФ административный истец и его представитель, наделенный соответствующими полномочиями, специально оговоренными в доверенности, не воспользовались.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» выставлен счет на оплату судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей.

С учетом положений части 14 статьи 49, части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ, а также принимая во внимание доказательств освобождения административного истца от взыскания судебных издержек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, при участии в деле заинтересованных лиц: Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Отдела по межнациональным отношениям Администрации <адрес>, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.