Решение по делу № 2-771/2025 от 15.12.2025 - о взыскании суммы задолженности.

4

Дело № 2-771/2025

УИД 42RS0003-01-2025-001152-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 01 декабря 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – Истец, ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 <данные изъяты> (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагаются).

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 <данные изъяты> имеет задолженность в размере 657069.97 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 656527.71 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 468307.30 руб.; процентов в размере: 188762.67 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Обращают внимание на то, что истец требует лишь часть от суммы задолженности должника в размере 100000.00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Кроме того, просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

В соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, в копии договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), приложенных к исковому заявлению, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников), права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО «ПКО «ФинТраст». Кроме того, в договоре содержится информация, относящаяся к коммерческой тайне организации, которая также охраняется в силу Федерального закона "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ. Информация в отношении конкретного должника не скрыта.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен (определение об отмене судебного приказа прилагается).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 522303 рубля 03 копейки, под 21% годовых, на срок 84 месяца, с размером ежемесячного платежа 11944 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13101 рубль 07 копеек.

Условия кредитного договора, в том числе сведения о его полной стоимости, порядке и сроках погашения, содержатся в анкете-заявлении №.1, договоре комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен в полном объеме, что подтверждается его подписями.

Договор никем не оспорен.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 522303 рубля 03 копейки, которые были зачислены на счет ФИО1

Согласно п. 8.2 Договора комплексного банковского обслуживания в случае наличия у Клиента перед Банком просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, Клиент уплачивает Банку неустойку (штрафы, пени) в размере указанном в Анкете-заявлении.

Из п.1.6 и 1.7 Анкеты-заявления №.1 следует, что пени за нарушение сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не производилось.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 656527 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 468307 рублей 30 копеек, проценты – 188762 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТрас» заключили договор уступки требования (цессии) № с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление, в котором ему сообщено о заключении договора уступки прав требований (цессии) и размере задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 25 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пп.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям составляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока исковой давности, ответчиком не совершено.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, требований о восстановлении данного срока не заявлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Суд полагает, что истцом срок исковой давности на момент обращения в суд по каждому просроченному платежу и в целом по задолженности по кредиту и процентам срок пропущен.

В судебном заседании ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева