Решение по делу № 2-105/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-105/2025

47RS0002-01-2024-001948-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 апреля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк» к администрации МО Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области о расторжении кредитного договора, МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Представитель «ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк», обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 878 460,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53 784,60 рублей, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 460 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 650 000,00 рублей, сроком на 324 месяца, под 12,7% годовых.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 878 460,02 рублей, в том числе: просроченные проценты - 232 700,48 рублей, просроченный основной долг - 1 645 452,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8,28 рублей, неустойка за просроченные проценты - 298,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело не заводилось.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд иск удовлетворить.

Протокольным определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Представитель истца «ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее в представленных отзывах на исковое заявление, частично возражали относительно заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 650 000,00 рублей, сроком на 324 месяца, под 12,7% годовых.

Согласно п. 12. Договора кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В силу п. 11. Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляют Кредитору в залог вышеназванный объект недвижимости.

Также в соответствии общими условиями кредитования при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 878 460,02 рублей, в том числе: просроченные проценты - 232 700,48 рублей, просроченный основной долг - 1 645 452,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8,28 рублей, неустойка за просроченные проценты - 298,80 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушил условия договора по возврату долга в установленные договором сроки.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Право собственности на указанный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ответом Отдела ЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1, зарегистрированные браки, а также дети отсутствуют.

Из справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией МО Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области следует, что совместно с умершим, зарегистрированные лица отсутствуют.

Согласно полученному ответу из ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства, собственником которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Ленинградской области, следует, что заемщику ко дню смерти принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, иное имущество отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования истца после смерти ФИО1 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО1 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по состоянию на день смерти ФИО1 принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также денежные средства, хранящиеся на счету ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169,08 рублей, иное имущество отсутствует.

Поскольку, как установлено судом, у ФИО4 отсутствуют наследники по закону и по завещанию, то указанное имущество является выморочным.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Представители ответчиков администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в представленных отзывах на исковое заявление, частично возражали относительно заявленных исковых требований.

Доводы ответчиков основаны на не правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют материалам дела.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 096 000 рублей.

Судом установлено, стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер заявленных исковых требований.

Выявленное наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счету ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169,08 рублей, является выморочным, переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в связи с чем, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорная квартира является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с проведенной истцом оценкой рыночной стоимости спорного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составила 1 825 000,00 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость данного имущества полежит установлению судом в сумме 1 460 000,00 рублей (80%).

Заключение об оценке спорного имущества, ответчиками не оспорено.

Смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а администрация МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, принявшие выморочное имущество, становится должниками, и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В данном случае неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиками и носит имущественный характер, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора со стороны заемщика кредитный договор подлежит расторжению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк» к администрации МО Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области о расторжении кредитного договора, МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При подаче настоящего искового заявления истцом в соответствии с пп. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 53 784,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При наследовании происходит универсальное правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту). При отсутствии иных наследников, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к соответствующему публично-правовому субъекту.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Так, пунктом 23 вышеуказанного Постановления разъяснено, что «после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу, которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

В случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования».

Таким образом, процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Из анализа приведенных норм права следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать с администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, ИНН <***>, в пользу «Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 460 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 784 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 460 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ИНН <***>, в пользу «Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк», ИНН <***>, за счет наследственного имущества - денежных средств в размере 169 рублей 08 копеек, хранящихся на счету ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем самостоятельного обращения ПАО Сбербанк взыскания в счет погашения заложенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.