Дело № 2-1064/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001466-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя по договору добровольного страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на то, что .............. произошли дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащего ей автомобиля марки Geely Okavango .............. ............... Автомобиль истца был застрахован в САО «ВСК» согласно полису КАСКО от ............... Ответчик выдал истцу направление на ремонт СТОА, которая отсутствует в перечне дилеров бренда Geely. Впоследствии произвело выплату в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 553562 руб. Согласно акту экспертного исследования от .............. стоимость восстановительного ремонта истца составляет 1 144 900 руб.

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика: в счет страхового возмещения 561 138 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 147226 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .............. по .............. в размере 15392,02 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .............. по .............. в размере 9362,55 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .............. по .............. в размере 35652,72 руб., процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .............. по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 436396,43 руб., в счет оплаты услуг независимого эксперта за проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., а всего 1198156,93 руб. Решение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения просил не обращать к исполнению, в связи с фактическим исполнением обязательства.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что .............. САО «ВСК» перечислило ФИО1 доплатило сумму страхового возмещения с учетом проведенной по делу экспертизы, вместе с тем просил удовлетворить указанное требование, но не обращать к исполнению решение суда в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 561138 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных им письменных возражениях, из которых следует, что страховой компанией в настоящее время выполнено обязательство по выплате страхового возмещения. Основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения указанных требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 9.2.1.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 г., «9.2.1. Натуральная: 9.2.1.1. Путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика на СТОА Дилера, если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная Дилером».

В соответствии с п.п. 7.2.12. и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 г., «7.2 Страхователь обязан: 7.2.12. По направлению Страховщика предоставить застрахованное ТС на ремонт в СТОА».

Из материалов дела следует, что 31.12.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Okavango .............., под управлением ФИО4 (собственник ФИО1).

16.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Okavango В011НР126, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобилем ВАЗ 21144 ...............

Автомобилю марки Geely Okavango В011НР126 в результате указанных ДТП были получены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортных происшествий автомобиль истца был застрахован в страховой компании САО «ВСК» согласно полису .............. от .............. (КАСКО).

............... ФИО1 на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт к официальному дилеру Geely.

............... ответчиком было выдано истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «КавВазинтерСервис» (..............), расположенный по адресу: ...............

............... от ФИО1 в адрес САО «ВСК» поступила претензия об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, поскольку СТОА ООО «КавВазинтерСервис» отсутствует, как дилер бренда Geely, что нарушает право на восстановительный ремонт у официального дилера, а также в виду того, что предварительный осмотр поврежденного автомобиля специалистом ремонтного цеха возможен не раньше .............., что, по мнению истца, являлось нарушением порядка выдачи направления и сроков действия самого направления.

На основании полученной претензии ответчиком было принято решение об изменении формы страхового возмещения.

В соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 634152 руб.

17.03.2025г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 553562 руб. по событию от .............., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с размером произведенных страховой компанией выплат, ФИО1 обратилась к независимому эксперту для расчета ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно Акту экспертного исследования .............. от ..............., составленного ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Okavango, г/н .............. составляет 1 144 900 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд.

15.04.2025г. САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 80590 руб. по событию от .............., что подтверждается платежным поручением.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, а также в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» .............. от ............... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Okavango г/н .............. VIN: .............. по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого страхового случая от .............., в соответствии с рекомендованными розничными ценами официального дилера ТС на момент ДТП, с учетом округления, составляет: 949 500, 00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Okavango г/н .............. VIN: .............. по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого страхового случая от .............., в соответствии с рекомендованными розничными ценами официального дилера ТС на момент ДТП, с учетом округления, составляет: 165 200, 00 руб.

Проанализировав заключение по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, не опорочены и не опровергнуты.

Кроме того, как следует по делу и заявлено стороной ответчика, а также не оспаривалось стороной истца, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы .............. САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения по событию от .............. в размере 315348 руб., а также 165200 руб. по событию от .............., что подтверждается соответствующим платежными поручениями .............. и ...............

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП .............. и ............... составляет 1114700 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или выплате страхового возмещения не было исполнено САО «ВСК» надлежащим образом, а именно в срок, установленный Правилами страхования, в связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцу до подачи искового заявления выплачено страховое возмещение размере 553562 руб., после подачи искового заявления в суд выплачено 15.04.2025г. -80590 руб., 02.09.2025г. -315348 руб. и 165200 руб. То есть не выплаченное страховое возмещение в установленный срок составило 561138 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик исполнил обязательство и перечислил истцу сумму страхового возмещения, суд полагает, что решение в данной части о взыскании страхового возмещения в размере 561 138 руб. не подлежит обращению к исполнению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В данном случае судом установлено, что страховое возмещение в установленный срок не выплачено, соответственно нарушены сроки выплаты, следовательно, требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит исчислению от размера страховой премии по данному полису – 147226 руб., которая является ценой услуги и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснениям даны в пунктах 1 и 2 действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".

Кроме того, в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Обращаясь с иском в суд, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .............. по .............. в размере 15392,02 руб.(исходя из суммы долга 114700 руб.), за период с .............. по .............. в размере 9362,55 руб. (исходя из суммы долга 561138 руб.), за период с .............. по .............. в размере 35652,72 руб.(исходя из суммы долга 480548 руб.) всего в сумме 60407,29 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .............. по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, поскольку обязательство ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения на момент вынесения решения суда исполнено в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 15 000 рублей следует отказать.

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

С учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм, размер штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 386885,65 руб. (561 138 руб. (страховое возмещение) + 5000 руб. (моральный вред) + 147 226 руб. (размер неустойки) + 60407,29 руб. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами)*50%.

Исходя из того, что штраф носит компенсационный характер, который наряду с неустойкой, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом заявления ответчика, суд считает, что размер штрафа, как и неустойка, при его явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, подлежит уменьшению. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком, оплаченные ФИО1 автоэксперту ФИО5, давшего экспертное заключение о повреждениях автомобиля истца и о причинах их возникновения. Данные расходы были обусловлены подачей искового заявления в суд, в связи с чем, подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 23375 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, .............. года рождения, (паспорт серии ..............):

-страховое возмещение в сумме 561 138 руб.;

-моральный вред в сумме 5000 руб.;

-неустойку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 147 226 руб. за период с .............. по ...............;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 60407 руб. 29 коп. за период с .............. по ...............;

-штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 100 000 руб.;

-расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей.

Решение в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в сумме 561 138 руб. не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением удовлетворённого искового требования на дату вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>, КПП: 773101001) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 23375 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.