УИД 77RS0035-02-2022-002942-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2022 по иску ООО МФК «Взаимно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Взаимно» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 17.01.2020 между ООО МФК «Взаимно» и ФИО1 был заключен договор займа № В-02707/КЛ в размере сумма под 80,0% годовых, срок займа – 12 месяцев.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Взаимно» в сети интернет. ООО МФК «Взаимно» предоставило заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору займа.
Для получения займа ФИО1 была заполнена заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Взаимно», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик акцептовал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Денежные средства в размере сумма были переведены на реквизиты, указанные в анкете заемщика. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.
Принятые обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.
Полагая свои права нарушенными, ООО МФК «Взаимно» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», 2010 года выпуска, VIN VIN-код, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как отражено в ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По смыслу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено, что 17.01.2020 между ООО МФК «Взаимно» и ФИО1 был заключен договор займа № В-02707/КЛ в размере сумма под 80,0% годовых, срок займа – 12 месяцев.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Взаимно» в сети интернет. ООО МФК «Взаимно» предоставило заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору займа.
Для получения займа ФИО1 была заполнена заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Взаимно», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик акцептовал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Денежные средства в размере сумма были переведены на реквизиты, указанные в анкете заемщика. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.
Принятые обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма, образовавшаяся по состоянию на 14.03.2022, составляет сумма, в том числе:
- сумма - сумма задолженности по основному долгу,
- сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом,
- сумма – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).
В соответствиис подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"№151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размером штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика рассчитанной задолженности по договору микрозайма по состоянию на 14.03.2022 в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору микрозайма в размере сумма.
Исполнение договора № В-02707/КЛ обеспечено залогом – транспортным средством «Форд Фокус», 2010 года выпуска, VIN VIN-код согласно договору залога № В-02707/КЛ-ДЗ от 17.01.2020.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным, на основании п.2 ст.348 ГК РФ удовлетворить требования истца и обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество в виде транспортного средства «Форд Фокус», 2010 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора залога заложенное транспортное средство оценено сторонами в сумма с учетом уменьшения первоначальной цены на 1% за каждые три месяца с даты заключения договора залога.
Суд определяет способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену имущества равной цене, определенной согласно договору залога, то есть сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Взаимно» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Взаимно» задолженность по кредиту в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на транспортное средство «Форд Фокус», 2010 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья Кармашев В.В.