УИД 11RS0017-01-2025-001084-83 Дело № 2-488/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 15 декабря 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Союз микрофинансирования В» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54240,00 руб., из них 30000,00 руб. – сумма микрозайма и 24240,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, взыскании неустойки в размере 1138,50 руб. за нарушение срока возврата займа, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно указанному договору, истец ООО МКК «Союз микрофинансирования В» предоставил ФИО1 займ в размере 30000 руб., которую заемщик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за пользование займом в размере 0,8% в день вплоть до его фактического возврата. Стороны установили, что договор действует до полного исполнения обязательств по нему. Сумма займа и проценты за пользование займом не погашены, обязательства ответчика по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 2000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. За период пользования займом ответчик должен оплатить проценты в размере 24240,00руб. (30000 руб. х 0,8% х 101). В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащих уплате должником, составляет 24240,00 руб. Кроме того, в соответствии с п. 12 договора, заемщик должен уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа, размер которой составляет 20 % годовых (0,055% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. За период с 02.09.2025 по 10.11.2025 сумма неустойки составляет 1138,50 руб. (30000 руб. х 0,055% х 69). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1138,50 руб.

Истец ООО МКК «Союз микрофинансирования В» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не выразил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Сысольского судебного участка Республики Коми, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Наличие в подписанном ответчиком заявлении на предоставление кредита всех существенных условий договора дает основание в соответствии со ст. 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В связи с этим, в силу положений ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» (Займодавец) и ФИО1 (Клиент) подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между сторонами, п. 3.1 которого предусмотрено признание сторонами электронных документов, подписанных АСП заемщика, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью заемщика. Согласно п. 3.3 соглашения, СМС-код, направленный на зарегистрированный номер заемщика в виде СМС-сообщения, считается предоставленными лично заемщику с сохранением конфиденциальности и является АСП при подписании электронного документа в системе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Союз микрофинансирования В» с анкетой-заявлением на получение потребительского займа в сумме 30000 руб. на срок 32 дня.

Подписывая указанное заявление, заемщик подтвердил, что информирован о том, что ООО МКК «Союз микрофинансирования В» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций; ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Союз микрофинансирования В»; полностью отдает себе отчет в том, что ООО МКК «Союз микрофинансирования В» предоставляет займ на принципах возвратности, платности, то есть займ должен быть возвращен заемщиком в установленные договором сроки, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты. С решением о предоставлении займа ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика (смс-код №, доставлен ДД.ММ.ГГГГ на телефон №).

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Союз микрофинансирования В» предоставило ФИО1 займ в сумме 30000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов с 1 по 32 день 0,8 - 292% годовых. Общая сумма за пользование займом при возврате в установленный срок составляет 7680,00 руб. Общая сумма возвращается единовременно в размере 37680,00 руб. Согласно п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. В п. 14 предусмотрено согласие заемщика, подписанное простой электронной подписью, с общими условиями договора потребительского займа, с которыми заемщик ознакомлен. Договор подписан простой электронной подписью (смс-код №, доставлен ДД.ММ.ГГГГ).

Получение суммы займа в размере 30000 руб. ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным личной подписью ответчика.

Ответчик ФИО1 получение суммы займа в размере 30000 руб. не оспаривает, равно как и размер задолженности по указанному договору займа в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43579,50 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа и 13200,00 руб. – проценты за пользование займом, а также неустойки в размере 379,50 руб. и госпошлины в размере 2000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования В» указанной задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики коми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений относительно исполнения выданного судебного приказа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24240,00 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 Договора потребительского займа в размере 1138,50 руб.

Проценты исчислены исходя из положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного, расчет процентов, ограниченных законом, за пользование предоставленным займом, включая неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), составит: 30000 руб. х 130% = 39000 руб.

Таким образом, сумма требований истца в указанной части не превышает указанный размер ответственности заемщика по договору потребительского займа (24240,00 руб. + 1138,50 руб. = 25378,50 руб.).

Вместе с тем доказательств возврата суммы займа с причитающимися процентами материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик не представил доказательств полного или частичного погашения суммы основного займа и процентов за пользование займом, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца.

При изложенных обстоятельствах, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54240,00 руб. (сумма основного займа 30000 руб. + 24 240 руб. проценты за пользование займом), а также неустойка в размере 1138,50 руб. в соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000,00 руб. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО МКК «Союз микрофинансирования В», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования В», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55378,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000,00 руб., по процентам за пользование займом размере 24240,00 руб.; неустойку в размере 1138,50 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 59 378 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.Д. Фомина