Дело № 2-2171/2022 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Шанс» к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Шанс» (далее – ООО «Интер-Шанс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.
В обоснование иска указано, что 19 октября 2021 г. ООО «Сатурн-Р-Авто» приобрело у ФИО3 автомобиль LIFAN 214813, VIN №, 2013 года выпуска, цвет чёрный, по договору купли-продажи. 5 декабря 2021 г. истец приобрёл у ООО «Сатурн-Р-Авто» указанный автомобиль по договору купли-продажи, сторонами подписан акт приёма-передачи транспортного средства, истцу передан подлинный паспорт транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременён правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесённой на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец выплатил денежные средства за приобретённый автомобиль. С 5 декабря 2021 г. автомобиль находится во владении истца. 25 января 2022 г. истец намеревался обратиться в органы ГИБДД для постановки приобретённого автомобиля на регистрационный учёт, при этом при проверке автомобиля выяснилось, что 19 января 2022 г. ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю наложено ограничение на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать и оформить за собой право собственности на автомобиль. Об указанных обстоятельствах истец при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как с ответчиком не был знаком, проявил разумную осмотрительность и при покупке автомобиля проверил его юридическую чистоту. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий – 19 января 2022 г. - спорный автомобиль уже принадлежал истцу на основании договора купли-продажи автомобиля. В связи с изложенным и с учётом ст. 302 ГК РФ имеются основания для признания истца добросовестным приобретателем указанного автомобиля.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
Третьи лица – ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, ООО «Сатурн-Р-Авто», извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявили.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Из содержания п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным признаётся тот приобретатель имущества, который приобрёл его возмездно и не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать это имущество.
Таким образом, для установления факта добросовестности истца как приобретателя спорного транспортного средства необходимо исследовать вопрос добросовестности прежнего владельца спорного транспортного средства.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по , собственником автомобиля LIFAN 214813 VIN №, 2013 года выпуска, по состоянию на 16 июня 2022 г. являлась ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 27 декабря 2019 г. (л.д. 35-37).
На основании договора купли-продажи от 19 октября 2021 г. (далее – Договор от 19 октября 2021 г.) ООО «Сатурн-Р-Авто» (покупатель) у ФИО3 (продавец) приобретён автомобиль LIFAN 214813 (л.д. 9), что также подтверждается актом приёма-передачи автомобиля от 19 октября 2021 г. (л.д. 10).
Согласно п. 2.5 Договора от 19 октября 2021 г. продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, не отчуждён третьим лицам иным способом, в споре, под арестом или запрещением не состоит, иными обязательствами не обременён.
5 декабря 2021 г. ООО «Интер-Шанс» (покупатель) и ООО «Сатурн-Р-Авто» (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля с пробегом LIFAN 214813 VIN №, 2013 года выпуска, цвет чёрный (далее – Договор от 5 декабря 2021 г.) (л.д. 11-13).
Согласно п. 3.2 Договора от 5 декабря 2021 г. право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля покупателю по соответствующему акту приёма-передачи.
Указанный автомобиль передан покупателю продавцом 5 декабря 2021 г., о чём составлен акт приёма-передачи автомобиля (л.д. 14).
Стоимость автомобиля составила 180 000 руб. (п. 2.1 Договора от 5 декабря 2021 г.), при этом денежные средства получены продавцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 6 декабря 2021 г. (л.д. 15).
19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2а-4121/2021 от 25 июня 2021 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, в размере 41 049,06 руб., в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (л.д. 56-57).
В рамках исполнительного производства 20 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 58-60).
В этой связи на момент приобретения истцом у ООО «Сатурн-Р-Авто» автомобиля и заключения Договора от 5 декабря 2021 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля отсутствовал.
Постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого наложен запрет на регистрационные действия, вынесено 20 января 2022 г., когда автомобиль на праве собственности должнику ФИО3 не принадлежал.
Таким образом, Договор от 5 декабря 2021 г. между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ООО «Интер-Шанс» заключён в период, когда запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля отсутствовал.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «Интер-Шанс» является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку истец не знал и не мог знать о наличии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, при этом судом также принимается во внимание, что при заключении Договора от 5 декабря 2021 г. истцом была проведена проверка «юридической чистоты» в отношении транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении истца при приобретении автомобиля.
В этой связи запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не принадлежащего ФИО3 и принадлежащего истцу на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений, не может являться препятствием для реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению данным транспортным средством.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и с учётом исследованных доказательств исковое требование признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
решил:
Иск ООО «Интер-Шанс» к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.
Признать ООО «Интер-Шанс» добросовестным приобретателем автомобиля LIFAN 214813 VIN №, 2013 года выпуска, чёрного цвета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2171/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-001980-19