Дело № 1-78/2023

УИД 53RS5-01-2023-000322-35

Приговор

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Бевза Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, на воинском учёте не состоящего, судимого:

1. 29 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

2. 19 апреля 2022 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

3. 20 июля 2022 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (9 преступлений), ст. 158.1 (4 преступления) к наказанию с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

4. 4 ноября 2022 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с изменением категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (постановлено считать преступлением небольшой тяжести), к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, освобождённого 2 декабря 2022 года по отбытию срока,

5. 29 августа 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы,

6. 5 сентября 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы,

содержащегося под стражей с 26 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 14:00 до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина, упаковку кофе «NescafeClassic» массой 300 грамм, стоимостью 218 рублей 74 копейки и две упаковки кофе «JacobsMonarch» массой 75 грамм каждая, стоимостью 228 рублей 60 копеек, из расчёта 114 рублей 30 копеек за одну упаковку, спрятал всё под надетую на себе куртку, вышел с похищенным товаром из магазина, с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 447 рублей 34 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. поддержала в судебном заседании ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 9), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 7, 8), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи близкому родственнику, состояние здоровья.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах до следственной проверки письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления. При этом процессуальная форма закрепления позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от него объяснения с явкой с повинной.

ФИО1 имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года, а потому в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как не предпринимающий попыток трудоустроиться, занимающийся бродяжничеством, систематически употребляющий спиртные напитки, склонный к совершению противоправных действий, безответственный (т. 2 л.д. 93-95), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 84, 86, 91), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 61-66).

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против собственности, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ, так как это не будет отвечать закреплённому в статье 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении ФИО1 только в местах лишения свободы.

Кроме того, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого свидетельствуют об устойчивой криминальной направленности виновного, поскольку после отбывания наказания в виде лишения свободы соответствующих выводов для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для применения статей 75, 76, 76.1,76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима, как осуждённому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён 29 августа 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также 5 сентября 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время данные приговоры не вступили в законную силу, вопрос об их исполнении может быть разрешён в порядке ст. 397 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть в соответствии с пунктом а части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - компакт-диск в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, три упаковки кофе в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3120 рублей (т. 2 л.д. 143).

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства, согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом а части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - компакт-диск хранить при уголовном деле, три упаковки кофе оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуществлять своё право на защиту лично либо с помощью защитника.

Председательствующий Н.В. Кулёва