РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014402-60) по иску ...ой Елены Викторовны к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2024г. между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась размещать информацию о доверителе в базе данных поверенного, отправлять доверителю анкеты женихов, проявивших интерес к доверителю, организовывать встречи доверителя с другими доверителями, а также оказывать другие услуги за дополнительную плату. Цена услуг поверенного составила сумма и была оплачена истцом. В день заключении я договора истца убедили подписать акт об оказании услуг. В предоставлении доступа к базе истцу было отказано, количество встреч и где именно они будут организованы, истцу не сообщили. Как только истец попыталась выяснить данную информацию, ответчик начала звонить истцу и предлагать срочно встретиться с «потенциальными женихами», однако требования истца о направлении ей анкет указанных должников, ответчиком было отказано. Таким образом, истец не получила полной, необходимой и достоверной информации об услугах. 25.07.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ответ на которую дан не был, при этом на телефон истца поступили сообщения с предложением встретиться в Москва-сити башня Федерации с банковской картой, с которой истцом была произведена оплата услуг, на что истец была не согласна, поскольку опасалась за свою безопасность и готова была встретиться в другом месте. Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) п.3.2 договора от 04.07.2024г., взыскать с ответчика в пользу истца сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь положениями 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2024г. между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) был заключен договор на размещение в базе, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства по предоставлению доверителю таких основных услуг: размещение информации о доверителе в базе данных поверенного; отправка анкет женихов/невест которые проявили симпатию на почту е-mail или номер WhatsApp клиента; организация встреч доверителя с другим доверителем без предоставления контактной информации, а также дополнительных усулг за отдельную плату (п.1.1 договора).
Срок действия договора 6 месяцев с момента его подписания (п.1.3 договора).
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке) посредством направления доверителю письменного уведомления, при этом сумма, внесенная доверителем по настоящему договору, удерживается поверенным и возврату не подлежит.
Истец просит суд признать данный пункт договора недействительным (ничтожным), поскольку он нарушает права истца как потребителя.
Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами договоров.
До настоящего времени условия договора стороны не оспаривали.
Таким образом, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, условия договора на размещение в базе согласованы сторонами с установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
При этом, истец не была лишена права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.
Суд считает, что истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, о полной стоимости договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по нему.
Следовательно, в момент подписания договора истец исходила из того, что обладала достаточным объемом информации относительно условий договора на размещение в базе, необходимым для заключения договора, что подтвердила своей подписью в договоре. Таким образом, наряду с предметом, все необходимые и существенные условия договора сторонами согласованы на момент его заключения.
Доказательств понуждения истца на заключение договора на указанных условиях, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно требованиям, предъявляемым к договору статьями 420, 421, 425, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям статей 166-168 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно вышеуказанному договору, при заключении договора на размещение в базе, стороны согласовали, что доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при этом сумма, внесенная доверителем по настоящему договору, удерживается поверенным и возврату не подлежит, при этом и та и другая сторона поставлены в равные условия, вследствие чего данное условие договора само по себе закону не противоречит и прав истца как потребителя на получение услуг со стороны ответчика, соответствующих условиям договора, не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части признания п.3.2 договора недействительным (ничтожным), удовлетворению не подлежат.
Согласно материалам дела сторонами договора был подписан акт об оказанных услугах по вышеуказанному договору, согласно которому размещение доверителя в VIP базе данных поверенным оказана услуга в полном объеме, замечаний и претензий доверитель не имеет.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора была размещена информация о доверителе в базе данных поверенного, что подтверждается вышеуказанным актом, при этом доводы истца относительно подписания данного акта в день заключении договора, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом был подписан указанный акт без указания замечаний как к объему и качеству оказанных ответчиком услуг, так и к стоимости данных услуг, доказательств не размещения указанной информации в базе поверенного, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком также были организованы встречи для истца, что не было оспорено истцом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным п.3.2 договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом было отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...ой Елены Викторовны к ИП фио о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года
Судья Д.В. Асауленко