К делу № 2-1451/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002434-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская, Краснодарского края, 1 декабря 2025 г.
улица Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование исковых требований указала, что 22 января 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <марка>, 2019 г. выпуска, VIN: №, цвет белый, стоимость составила 800 000 рублей.
24 января 2023 г. истец вышеуказанное средство поставила на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Указывает на то, что из официального сайта Госавтоинспекции информации, ей стало известно, что на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 г. по делу № 2-7584/2023 в отношении транспортного средства <марка>, 2019 г. выпуска, VIN: №, цвет белый, 8 сентября 2023 г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Полагает, что наложенные ограничения на транспортное средство нарушают ее права как собственника, поскольку автомобиль приобретен 22 января 2023 г., а указанные выше ограничения наложены 8 сентября 2023 г., то есть после того, как истец стала собственником.
Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <марка>, 2019 г. выпуска, VIN: №, цвет белый, наложенный определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 г. по делу № 2-7584/2023.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, против вынесения заочного решения, не возражает.
В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются сведения в материалах дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
В судебное заседание представитель третьего лица Главного Управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки, суд не уведомил.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не заявлявших ходатайств об отложении судебного заседания.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статей 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество на момент наложения ограничений.
При этом в силу закрепленных законодательством принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22 января 2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 последняя приобрела у ответчика автомобиль <марка>, 2019 г. выпуска, VIN: №, цвет белый, за 800 000 рублей.
24 января 2023 г. истец вышеуказанное средство поставила на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации вышеуказанного транспортного средства №, собственником которого указана ФИО1, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от 24 января 2023 г.
Поводом для обращения с настоящими требованиями стало то, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 г. по делу № 2-7584/2023 в целях обеспечения исковых требований ФИО5, в отношении транспортного средства <марка>, 2019 г. выпуска, VIN: №, цвет белый, 8 сентября 2023 г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 – 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В соответствии с требованиями статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учётный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Автомобиль является движимым имуществом, право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.
Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. № 5-КГ24-61-К2.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 названного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно материалам дела, факт передачи приобретенного истцом транспортного средства подтвержден договором купли-продажи автомобиля от 22 января 2023 г., который заключен в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы. Истец открыто и добросовестно владеет транспортным средством, как своим собственным. Доказательств обратного в суд не представлено.
Судом также установлено, что судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассматривая гражданское дело № 33-1058/2025 (№ 2-475/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «БенефитГрупп», ФИО6, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, и апелляционным определением от 16 апреля 2025 г. удовлетворяя их частично, взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 22 января 2023 г. установила, что ФИО7 приобрела у ФИО2 транспортное средство <марка>, государственный регистрационный знак №, за 800 000 рублей. Это транспортное средство зарегистрировано за ФИО7 с 24 октября 2023 г.
При этом суд учитывает, на момент заключения договора купли-продажи (22 января 2023 г.), спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. На момент наложения определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 г. запрета на совершение регистрационных действий, спорное имущество уже выбыло из владения ответчика ФИО2 в результате совершенной сделки.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства изменения владельца автомобиля до вынесения определения о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, доказательства фактической передачи спорного автомобиля истцу, а также его регистрации в установленные законом сроки, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь требованиями статей 56, 57, 60, 67, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства: <марка>, 2019 г. выпуска, VIN: №, цвет белый, наложенный определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 г. по делу №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.