Решение по делу № 2-302/2025 от 08.09.2025 - о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на автомобиль.

Дело № 2-302/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства «Ауди А5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, недействительным, прекращении права собственности ответчика ФИО4 на автомобиль и признании на него права собственности истца.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО3 приобрел у ФИО6 автомобиль «Ауди А5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., за 650 000 руб. Автомобиль, ключи зажигания, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о государственной регистрации были переданы истцу в день заключения указанного договора. В сентябре 2023 года ответчик ФИО4, являясь супругом матери истца ФИО3 – ФИО5, не ставя в известность истца, без согласия последнего, без каких-либо оснований забрал документы на автомобиль и поставил его на учет на свое имя. При этом, автомобиль оставался в обладании истца. В связи с тем, что каких-либо сделок по отчуждению данного транспортного средства между истцом и ФИО4 и между ФИО6 и ФИО4 не заключалось, истец полагает, что представленный в орган ГИБДД документ, являющийся основанием для регистрации права собственности на автомобиль за ФИО4, является недействительным, а надлежащим собственником спорного транспортного средства является ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд представителя ФИО1, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указывая на отсутствие факта заключения между ФИО6 и ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие подписи ФИО6 на представленном экземпляре договора, ссылаясь на заключение судебной почерковедческой экспертизы. Также указывал на факт имеющегося в производстве суда дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО7, а также на то обстоятельство, что ФИО5 в целях оформления покупки автомобиля у ФИО6 ее сыном ФИО3 оформила кредит на свое имя, который гасился ею за счет денежных средств, предоставляемых ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3, указывая, что между ФИО4 и ФИО6, в сентябре 2023 года был подписан договор купли-продажи автомобиля «Ауди А5», 2007 года выпуска, в результате чего транспортное средство было зарегистрировано органом ГИБДД за ФИО4

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 пояснял, что с ответчиком ФИО4 каких-либо договоров относительно купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства в сентябре 2023 года не заключал. Им в июле 2023 года был заключен договор купли-продажи автомобиля «Ауди А5», 2007 года выпуска, с ФИО3, который в тот же день рассчитался с ним за автомобиль.

Ранее ответчик ФИО5 в судебном заседании указывала, что в целях приобретения ее сыном ФИО3 автомобиля «Ауди А5», 2007 года выпуска, ею был оформлен на свое имя кредитный договор с Банком ВТБ, по которому она получила кредитные денежные средства в размере 870 555 руб., из которых 155 655 руб. было оплачено в счет стоимости услуги «Ваша низкая ставка», а 700 000 руб. были переведены ею на счет ФИО3, остальные денежные средства были оплачены в качестве страховки по кредиту. В настоящее время в Дзержинском районном суде г. Новосибирска рассматривается дело о разделе совместно нажитого ею и ФИО4 имущества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ауди А5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., стоимостью 650 000 руб. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен кредитный договор № ... с Банком ВТБ (ПАО), согласно которому ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 870 555 руб. (л.д. 66-78).

Денежные средства в размере 870 555 руб. поступили на счет ФИО5 ..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, из которых 155 655 руб. списаны в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка», 14 900 руб. переведены на счет страховой организации в счет оплаты страхования, а 700 000 руб. переведены ею на принадлежащий ей счет в том же банке ... (л.д. 118-127, 128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществила перевод денежных средств в размере 700 000 руб. на счет ..., открытый в Банке ВТБ на имя ФИО3 (л.д. 141-159). Согласно выписке по указанному счету суммы в размере 350 000 руб. и 100 000 руб. были переведены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8, которым 100 000 руб. были переведены на счет ФИО6, а 200 000 руб. ФИО3 получил наличными денежными средствами из банкомата (л.д. 160-161).

Как следует из написанной ФИО6 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во исполнение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ была передана в пользу ФИО6 денежная сумма в размере 650 000 руб. (л.д. 102).

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО3 и ФИО6 в рамках рассмотрения настоящего дела, указано на передачу ФИО3 ключей от машины и всех документов на нее. Кроме того, ФИО6 пояснил суду, что иных договоров купли-продажи данного транспортного средства «Ауди А5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., он не заключал.

Вместе с тем, право собственности ФИО3 на данное транспортное средство зарегистрировано в органе ГИБДД не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД была осуществлена регистрация права собственности на автомобиль «Ауди А5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., за ФИО4 (л.д. 25-30). Основанием для государственной регистрации указанного права собственности в карточке регистрации транспортного средства указан договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 передает в собственность покупателя ФИО4 принадлежащее ему транспортное средство «Ауди А5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., номер кузова ..., шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС ..., модель, номер двигателя ... дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель передал продавцу денежные средства за приобретаемое транспортное средство в размере 150 000 руб. (л.д. 186).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 458, 459 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...», согласно заключению которого ...-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО6, а другим лицом (л.д. 206-228).

Согласно частям 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 7 Закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из ст. 8 Закона № 73-ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит научное обоснование и исследование, проведенное в отношении документа, сделанные выводы являются аргументированными, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными с точки зрения поставленных перед экспертом вопросов, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а также то, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии наличия волеизъявления собственника транспортного средства «Ауди А5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., ФИО6 на заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания указанного договора недействительным.

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку в рамках судебного разбирательства установлено отсутствие факта заключения ФИО6 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, как основания к переходу права собственности, то последствием признания указанного договора недействительным является прекращение права собственности ФИО4 на автомобиль, являющийся предметом указанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО3 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «Ауди А5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., у ФИО6 на основании заключенного между ними договора, что следует из материалов дела и подтверждено ими в рамках его рассмотрения, но был лишен возможности зарегистрировать на него право собственности в силу юридического выбытия из его обладания, то требование истца о признании за ним права собственности на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд полагает заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 в отношении транспортного средства – автомобиля «AUDI A5», 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на автомобиль «AUDI A5», 2007 года выпуска, идентификационный номер ....

Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство – автомобиль «AUDI A5», 2007 года выпуска, идентификационный номер ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян