72RS0013-01-2022-000396-26
Дело №2а-1865/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 15 февраля 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А.,
при секретаре Созоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 (далее по тексту - административный истец) обратился с иском к РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 09.01.2023г.. Требования мотивированы тем, что 09.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №294509/22/72006-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 958,47 руб., взысканного в рамках основного исполнительного производства №148544/22/72006-ИП. Однако, как указывает истец указанный исполнительский сбор уже был взыскан в рамках исполнительного производства №148544/22/72006-ИП путем списания денег с банковского счета вместе с основной суммой долга. В порядке подчиненности жалоб не подавалось, полагает права нарушенными. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №294509/22/72006-ИП от 09.01.2023г. о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда от 10.02.2023г. в ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав –исполнитель ФИО2 и УФССП России по Тюменской области.
Стороны, лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, явка обязательной не признавалась.
Поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление о возбуждении о взыскании исполнительского сбора от 09.01.2023г.. (лд.13-14).
В соответствии с частями 11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что 27 июля 2022 года на основании исполнительного листа ФС №038005252 от 23.06.2022г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №148544/22/72027-ИП. Предметом исполнения является: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 590,7 руб. (лд.43).
В рамках указанного исполнительного производства 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое посредством ЕПГУ направлено в адрес должника ФИО1 и получено им 15 ноября 2022г., что стороной административного истца не оспаривается. (лд.44,45).
29 декабря 2022 года исполнительное производство №148544/22/72006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, при этом указан остаток задолженности по исполнительному производству в размере 958, 47 руб. (лд.46).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №148544/22/72006-ИП по состоянию на 10.02.2023г. с должника взыскан основной долг – 590,70 руб. и счет исполнительского сбора -41,53 руб. (лд.45 об.).
Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
09 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 958,47 руб. (невзысканная сумма исполнительского сбора) с должника ФИО1, которое является предметом настоящего иска. (лд.13-14).
02 февраля 2023 года исполнительное производство №294509/22/72006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (лд.41).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №294509/22/72006-ИП по состоянию на 08.02.2023г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 958,47 руб. (лд.40).
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 09.01.2023г. не имеется.
В нарушение ст.62 КАС РФ ООО административным истцом ФИО1 не представлено доказательств двойного списания денежных средств в счет исполнительского сбора по исполнительному производству №148544/22/72006-ИП.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
В ходе рассмотрения настоящего административного иска судом установлено и следует из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 09 января 2023 года вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий (бездействия), решений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, оспариваемое решение (действие) должностных лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что решения (действия) судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительных документов, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-1865/2023
Судья С.А. Бойева