УИД 03RS0№-42
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 23 июля 2025 года
Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО10 по доверенности, представителя ответчика и третьего лица ФИО8 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на объект незавершённого строительства, общей площадью 430,40 кв.м., степень готовности объекта 20 %, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> затон, квартал А, уч. 21, с кадастровым номером №, что составляет 215,20 кв.м. Другая ? доли в праве на продаваемый объект незавершенного строительства, равная 215,20 кв.м., остается за продавцом. Объект принадлежит ФИО5 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 5 Договора уплатил ответчику покупную цену за ? доли в праве собственности на объект в размере 113 000 руб. ФИО3 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: по сделке по покупке объекта, денежные средства продавцом получены в полном объеме, объект полностью оплачен. На момент заключения договора ответчик является собственником объекта, что подтверждалась выпиской из ЕГРН. Однако истцу стало известно в феврале 2021 года о том, что данный объект ответчик в декабре 2020 года подарил ФИО1. Ответчик объяснил это тем, что отсутствовала его воля на дарение объекта ФИО1, в связи с этим ответчик отменил доверенность, на основании которой был зарегистрирован переход права. В последующем ФИО5 в марте 2021 года обратился с иском об отмене договора дарения и регистрации перехода права на ФИО9 по спорному объекту. ФИО1 в свою очередь произвела отчуждение спорного объекта ФИО2. На протяжении двух лет истец ФИО3 восстанавливал права ответчика ФИО5 на спорный объект в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО4, действующего в интересах ФИО5, была принята и удовлетворена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, после чего ответчик ФИО5 прекратил общение с истцом по поводу регистрации перехода ? доли в праве собственности на объект к ФИО4
Кроме того, в Кировском районном суде г. Уфы рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО5, которые подтверждают фактические обстоятельства дела, указанные истцом, относительно спорного объекта. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по Республике Башкортостан приостанови государственную регистрацию права собственности ФИО4 в связи с необходимостью подачи ответчиком в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации перехода права от правообладателя.
На основании изложенного, истец просит вынести решение о государственной регистрации права собственности перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, общей площадью 430,40 кв.м., степень готовности объекта 20 %, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, квартал А, уч. 21, с кадастровым номером №
В ходе рассмотрения дела привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 заявила самостоятельный иск к ФИО4 и ФИО5, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, указывая в его обоснование, что является супругой ФИО5 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, спорный объект незавершенного строительства является совместно нажитым имуществом супругов, согласие на отчуждение доли в праве на данный объект ФИО4 она не давала.
Кроме того, ФИО5 заявил о взыскании с ФИО4 судебных расходов в общей сумме 118 278 руб.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, против иска третьего лица возражали ввиду необоснованности.
Представитель ответчика и третьего лица исковые требования ФИО4 не признала, иск ФИО6 поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6 – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для государственной регистрации возникновения права собственности, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.
В силу статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.
В силу части 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О ("Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сэвэнт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации"), государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. В силу части 2 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.
Правовой режим объектов недвижимости (статьи 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает, что вещные права на такие объекты, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на объект незавершённого строительства, общей площадью 430,40 кв.м., степень готовности объекта 20 %, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> затон, квартал А, уч. 21, с кадастровым номером №, за 113 000 руб. Другая ? доли в праве остается в собственности продавца.
Указанный объект принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Данный договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи; доказательств того, что он является мнимым или притворным, стороной ответчика не представлено. Мотивы заключения договора при оценке действительности договора правового значения не имеют. ФИО3 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: оплата по договору произведена в полном объеме, объект отчуждался собственником, имеющим право на распоряжение объектом.
Договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РБ, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что продавцом ФИО5 не подано заявление о государственной регистрации подписанного им договора, а также ввиду имеющихся обременений (ограничений), наложенных на спорный объект.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следствие, не подлежит удовлетворению заявление ФИО5 о взыскании с ФИО4 понесенных по делу судебных расходов.
П. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что один, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.
Брак между ФИО5 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его расторжении в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ФИО5 в переписке в мессенджере Вотсапп сообщил ФИО4 о согласии супруги на заключение оспариваемого договора, следовательно, у последнего отсутствовали основания полагать, что ФИО5 действует в отсутствие согласия супруги.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не доказано, что ФИО5 действовал без ее согласия при заключении оспариваемой сделки с ФИО3
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске ФИО6 срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимости такого признания (ничтожная сделка).
Основания недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отсутствием согласия супруги ФИО5 на его заключение, являются основаниями оспоримости сделки.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения спора ФИО3 заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных ФИО6 требований по мотиву пропуска ею годичного срока по оспоримым сделкам.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, помимо недоказанности факта отсутствия его согласия на заключение оспариваемого договора.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 430,40 кв.м., степень готовности объекта 20 %, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ФИО5 ? доли.
В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.