№ 2-615/2025/10RS0016-01-2025-000841-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам, в котором просил суд выделить:
ФИО2 – 1/2 доли земельного участка площадью 1297 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., Очерское г/п, ...,
ФИО3 – 1/2 доли земельного участка площадью 1297 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., Очерское г/п, ...,
ФИО2 – 1/2 доли нежилого здания площадью 20 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., Очерское г/п, ...,
ФИО3 – 1/2 доли нежилого здания площадью 20 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., Очерское г/п, ...,
обратить взыскание на доли ФИО2 в указанном имуществе.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Сегежскому району Республики Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании с Савицкой (ранее фамилия Сачек) Е.В. в пользу истца ФИО1 денежных средств, взысканных судебным решением.
Истец указывает, что ФИО2 ранее состояла в браке с ФИО3, в период брака с которым был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ..., Очерское г/п, ..., и нежилое помещение, расположенное на указанном земельном участке.
Учитывая, что ФИО2 задолженность по исполнительному производству не выплачивает, истец, как кредитор участника совместной собственности, обратился в суд с иском о выделе в судебном порядке доли ответчика ФИО2 в общем имуществе, приобретенном во время брака с ФИО3
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ПАО "Пермэнергосбыт», Очерское отделение ПАО "Пермэнергосбыт", ОМУП "ЖКХ Гарант", АО "ПРО ТКО", ООО "Феникс", Межрайонную ИФНС России по управлению долгом (УФК по Тульской области), ГУ ФССП России по Пермскому краю.
В судебное заседание участники процесса не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Поскольку статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2023 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 702936,74руб., судебные расходы в размере 300руб.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года указанный судебный акт был отменен по заявлению ответчика ФИО5, рассмотрение дела возобновлено. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2023 года, вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 702936,74руб., судебные расходы в размере 300руб.
20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 3 июня 2025 года имеющиеся в отделении исполнительные производства в отношении должника Савицкой (ранее фамилия Сачек) Е.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №...-СД.
На основании ч.3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из материалов исполнительного производства следует, что денежных средств на счетах ФИО2 не имеется, транспортные средства, зарегистрированные за ответчиком, отсутствуют.
Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года ФИО3 и ФИО6 (после регистрации брака фамилия ФИО8, в настоящее время фамилия ФИО10) Елена Владимировна зарегистрировали брак, который был прекращен ХХ.ХХ.ХХ..
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 и ФИО11 5 мая 2014 года зарегистрировано право общей совместной собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., муниципальный округ Очерский, .... Согласно указанной выписке здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ....
Также согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 и ФИО11 10 апреля 2015 года зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ..., муниципальный округ Очерский, ..., площадью 1297+/-13 для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сведений о заключении брачного договора между ФИО3 и ФИО2 либо соглашения о разделе общего имущества супругов в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, требования истца заявлены в соответствии с нормами действующего семейного и гражданского законодательства, Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Вместе с тем, нахождение строения не препятствует обращению взыскания на долю земельного участка, поскольку в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела администрации Очерского муниципального округа было поручено представить сведения о наличии (отсутствии) нежилого помещения (здания) на земельном участке, расположенном по адресу: ..., МО Очерский, ..., согласно выписки ЕГРН.
В материалы дела представлена информация Управления земельно-имущественных отношений Очерского муниципального округа в соответствии с которой, в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., муниципальный округ Очерский, ..., объекты недвижимости отсутствуют. Данный факт подтверждается и сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №..., с присвоенным адресом: ..., Очерское г/п, ..., отсутствует, т.е. прекратило свое существование, обратить взыскание на долю в указанном имуществе не представляется возможным.
При рассмотрении вопроса о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания следует отметить, что проведение процедуры раздела земельного участка или выдела доли не должно привести к нарушению требований о предельных размерах (минимальных) земельного участка, установленных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации
Постановлением администрации Очерского городского округа от 21 декабря 2021 года №278-01-02-п-1891 утверждены Правила землепользования и застройки Очерского городского округа ..., в соответствии с которыми минимальный предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам, в том числе, для строительства индивидуального жилого дома устанавливается в 400 кв.м.
Земельный участок, принадлежащий ответчикам, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., Очерское г/п, ..., имеет площадь 1297+/-13, таким образом, при выделе доли ФИО2 для обращения на нее взыскания требования ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания удовлетворить частично.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО12 (паспорт №...) и ФИО3 (паспорт №...) на земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ..., муниципальный округ Очерский, ..., площадью 1297+/-13.
Выделить ФИО2 (паспорт №...) 1/2 долю земельного участка (кадастровый №...) по адресу: ..., муниципальный округ Очерский, ..., площадью 1297+/-13.
Признать за ФИО2 (паспорт №...) право собственности на 1/2 доли на земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ..., муниципальный округ Очерский, ..., площадью 1297+/-13.
Признать за ФИО3 (паспорт №...) право собственности на 1/2 доли на земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ..., муниципальный округ Очерский, ..., площадью 1297+/-13.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения ФИО7 городского суда Республики ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №..., обратить взыскание на 1/2 доли ФИО2 (паспорт №...) на земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ..., муниципальный округ Очерский, ..., площадью 1297+/-13.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) государственную пошлину в размере 9041 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 18.08.2025.